Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 06/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, 02/09/2010 tarihinde yapılan toplantı sonucunda diğer ortak ...'ın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğini, davalı şirket müdürünün şirkette herhangi bir şekilde ilgilenmediğini, şirketin alacaklarının tahsiliyle ilgili herhangi bir işlem yapmayarak şirketin borç batağına sürüklenmesine sebebiyet verdiğini, şirkete ait borçların kendisi tarafından ödenmek zorunda kaldığını, ayrıca şirketin uzun yıllardan beri gayrı faal olduğunu, bu nedenlerle haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2018/1237
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 06/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, 02/09/2010 tarihinde yapılan toplantı sonucunda diğer ortak ...'ın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğini, davalı şirket müdürünün şirkette herhangi bir şekilde ilgilenmediğini, şirketin alacaklarının tahsiliyle ilgili herhangi bir işlem yapmayarak şirketin borç batağına sürüklenmesine sebebiyet verdiğini, şirkete ait borçların kendisi tarafından ödenmek zorunda kaldığını, ayrıca şirketin uzun yıllardan beri gayrı faal olduğunu, bu nedenlerle haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. İnternet ortamında çıkartılan sicil kaydına göre şirketin 13/03/2009 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, ortaklarının davacı ... ile ...'ın olduğu, şirket yetkilisinin ise münferiten ... olduğu ve şirketin kanun gereğince 30/01/2015 tarihi itibariyle üyeliğinin askıya alınmış olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde şirketin 2009 yılında kurulduğunu, kurulduktan kısa bir süre sonra gayrı faal duruma düştüğünü,
şirket temsilcisi olan ...'ın şirkette herhangi bir şekilde ilgilenmediğini, şirketin vergi ve diğer borçlarının davacı tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, şirketin faaliyetini sürdürecek herhangi bir mal varlığının da bulunmadığını maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir. İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı şirketin bilinen adreslerinde bulunamadığından 30/11/2013 tarihi itibariyle re'sen terkettirildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirketin 13/03/2009 tarihinde ticaret siciline kaydedilmek suretiyle faaliyetine başladığı, şirket yetkilisi ve temsilcisinin münferiden ... olduğu, şirket temsilcisinin şirketle herhangi bir şekilde ilgilenmemesi nedeniyle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından re'sen terk ettirildiği gibi Ticaret Sicil Memurluğu tarafından da üyeliği askıya alındığı, şirketin 2010 yılından itibaren gayrı faal olduğu ve faaliyetlerini sürdürmeye yönelik herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, davacının şirket ortağı olması nedeniyle şirket borçlarından dolayı problemler yaşadığı, bu bağlamda herhangi bir ticari faaliyeti olmayan ve yalnızca kağıt üzerinde var olduğu anlaşılan şirketle ilgili sürekli kamusal borçların tahakkuk ettiği dikkate alındığında davacı tarafın şirket ortağı olarak TTK 636/3 md gereğince şirk...