Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/910 · K. 2019/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/910 K. 2019/347

E. 2015/910K. 2019/34711 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhaciziptal davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiödeme emrihaksız fiilsigorta sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2014 tarihinde sigortalı işyerinin kapalı olduğu saat 15:19 sıralarında müvekkil ...A.Ş. adlı işyerine ait ... adresindeki depolarında katı atıkların toplanması esnasında yangın meydana gelmiş olduğunu, çıkan yangın sonucu bazı emtialar ile demirbaşlarda hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği ... A.Ş.'nin(... center) müvekkil şirket tarafından... sayılı poliçe numarası ile sigortalandığını, sigortalıya ait deponun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/910 Esas KARAR NO : 2019/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2014 tarihinde sigortalı işyerinin kapalı olduğu saat 15:19 sıralarında müvekkil ...A.Ş. adlı işyerine ait ... adresindeki depolarında katı atıkların toplanması esnasında yangın meydana gelmiş olduğunu, çıkan yangın sonucu bazı emtialar ile demirbaşlarda hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği ... A.Ş.'nin(... center) müvekkil şirket tarafından... sayılı poliçe numarası ile sigortalandığını, sigortalıya ait deponun önünde bulunan pres makinesine bağlanmak istenen boş konteynırın pres makinesine çarpması ve geriye ittirmesi sonucu arka kısmındaki elektrik kablosunda yıpranma ve aşınma sonucunda kısa devre ve ark oluştuğunu, bu durum sonucunda kablo izolelerinin tutuşarak yangın başladığını ve gelişerek pres makinesi ve çevresindeki paketlere ve plastik kasalara sirayetiyle geliştiği kanaatine varıldığını, sigortalı işyerinde ... şti, personelince sebebiyet verilen yangının mesai saatleri dışında gerçekleşmiş olduğundan ve sigortalı işyerine bilgi vermeden Dönüşen firma personelinin çalışmasına müsaade eden ... Şti.nin sorumluluğunun da bulunduğunun ilgili ekspertiz raporunda beyan edilmiş olduğunu, müvekkilinin sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarı karşıladığını, bu nedenle davalı ... Şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra dosyaları üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu gibi, taraflarına bu güne kadar her hangi bir ödemede bulunmadığını, iş bu huzurdaki davada davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin tespiti halinde söz konusu malların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı İcra Dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluların işbu haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle %20 den aşağı olamamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmeşine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının gerek icra takibine gerekse davada davalı şirketin adresini kendi adresi olarak bildirmenin usulsüz ve tebligat yasasına aykırı bir eylemde bulunduğunu, davacının hangi olaya ve olayın içeriğini açıklamadan olayı müşahhas hale getirmeden müvekkil şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/339 · K. 2019/191

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1144 · K. 2019/588

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1010 · K. 2019/321

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/168 · K. 2019/462

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/939 · K. 2019/1039

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/795 · K. 2019/204

21 Mart 2019