Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1276 · K. 2019/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1276 K. 2019/336

E. 2017/1276K. 2019/33621 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ticari ilişki gereği --------------- nolu faturalar ile hizmet verildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini fakat fatura bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine 18/10/2016 da İAA ------------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın %20 sinden az olmamamk üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş ancak duruşmada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1276 Esas KARAR NO : 2019/336

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ticari ilişki gereği --------------- nolu faturalar ile hizmet verildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini fakat fatura bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine 18/10/2016 da İAA ------------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın %20 sinden az olmamamk üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş ancak duruşmada 3000,00 TL ödeme beyanında bulunmuştur. Davacı tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce öncelikli olarak davaya dayanak takip dosyasının celbine karar verilmiş ve İAA----------.İcra Dairesinin ---------Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali davasının dinlenilme şartlarının bulunup bulunmadığı tetkik edilmiş ve takip dosyasının tetkiki ile davacının cari hesap alacağından bahisle davalı aleyhine 18/10/2016 tarihinde icra takibine girişildiği,24/10/2016 tarihinde davalının takibe karşı itirazlarını sunmuş olduğu ve 25/10/2016 tarihinde davalının borca itirazı nedeni ile takibin durmasına karar verildiği anlaşılmış ve davanın İİK 67 anlamında dinlenilme şartlarının bulunduğu yine HMK 114 deki dava şartlarının dava da var bulunduğu anlaşılmış, tarafların sulhe teşvik edilmesine rağmen sulh görüşmelerinden sonuç alınamaması nedeni ile tahkikat yargılamasına geçilmiştir. Tahkikat yargılamasında da, davanın kesin deliller ile ispatı gerektiğinden ve uyuşmazlık konusunun ticari dava olmasından ötürü, dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu göz etilerek dava da ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkün bulunduğundan ve ticari defterlerin kesin delil teşkil ettiğinden tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları mahkememizce görevlendirilen bilir kişi tarafından irdelenmiş ve bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor da ------- numaralı 15/02/2016 tarihli 3000,00 TL bedelli çekin davacı şirket tarafından tahsil edilmiş bulunması halinde davacının davalıdan 1.858,39 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş ve kesin delil olan t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 · K. 2019/1188

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2019/694

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1269 · K. 2019/912

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/1128

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1133 · K. 2019/584

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1289 · K. 2019/404

9 Nisan 2019