DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her türlü makine ve hırdavat malzemeleri alım satımı gibi konularda hizmet vermekte olduğunu, davalı firmaya da malzeme sattığını, bu iş nedeniyle de davalıya irsaliyeli faturalar kesildiğini, davalının müvekkiline toplam 992,31-TL borcu bulunduğunu, borcunu aylardır ödemeyen davalıya karşı 03/11/2015 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile reeskont avans faizi ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/163 Esas KARAR NO : 2019/86 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her türlü makine ve hırdavat malzemeleri alım satımı gibi konularda hizmet vermekte olduğunu, davalı firmaya da malzeme sattığını, bu iş nedeniyle de davalıya irsaliyeli faturalar kesildiğini, davalının müvekkiline toplam 992,31-TL borcu bulunduğunu, borcunu aylardır ödemeyen davalıya karşı 03/11/2015 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile reeskont avans faizi ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesîne karar verilmesi" talep ve beyanlarında bulunmuştur. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğe çıkartıldığı ancak dava dilekçesine cevap verilmediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın İİK. 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası ve ------------- kayıtları celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan fatura ve diğer deliller ile birlikte incelenmiş davacı vekilinin yemin deliline başvurması sebebiyle HMK 225 vd. Maddelerince düzenlenen usul izlenerek davalı yana yemin metni tebliği yapılmıştır. İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün 2015/21603 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 03/11/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu; takibin cari hesap alacağı açıklamasıyla 992,31-TL asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; -----------------ödeme emrinin borçluya 09/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen 13/11/2015 havale tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; icra müdürlüğü tarafından ay...