DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesi ile,--------------- şubesine ait,------- çek nolu, -----tarihli, 10.030,00 TL bedelli, keşidecisi ------------------------ olan 1 adet çeki kaybettiğinden söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Ticaret sicil gazetesine ve ilgili banka şubesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, gazete suretlerinin gönderildiği, bankadan verilen cevapta çekin 05/04/2017 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği, ve çek görüntüsünün gönderildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/92 Esas KARAR NO : 2019/106
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesi ile,--------------- şubesine ait,------- çek nolu, -----tarihli, 10.030,00 TL bedelli, keşidecisi ------------------------ olan 1 adet çeki kaybettiğinden söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Ticaret sicil gazetesine ve ilgili banka şubesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, gazete suretlerinin gönderildiği, bankadan verilen cevapta çekin 05/04/2017 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği, ve çek görüntüsünün gönderildiği görülmüştür. Davacı 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile mahkememiz 11/10/2018 tarihli celsedeki 1 nolu ara karar gereğince-------------------- 'ne istirdat davası açıldığını beyan ettiği görülmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde kendisine İADESİNE, 5-Karar kesinleştiğinde mahkememizin 17/02/2017 tarihli tensip ara kararı uyarınca verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına, ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA, 6-Karar kesinleştiğinde talep halinde teminatın iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.