Mahkememizde görülen İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında kurulduğunu, inşaat, mühendislik alanlarında faaliyet gösterdiğini, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelindeki likidite sıkıntısı nedeniyle taleplerin düştüğünü, yüksek faiz nedeniyle maliyetlerin arttığını, nakit dar boğazına düştüklerini, hali hazırda borca batık durumda olduklarını beyanla müvekkili şirketin finansal durumunun iyileşebileceğini, belirli zaman aralığı içerisinde uygulanacak yönetim ve iyileşme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceğini beyanla İİK'nun 179. v.d, TTK.nun 324 maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla davacı şirkete kayyım atanmasına, şirket aleyhine açılmış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/571 Esas KARAR NO : 2019/61
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülen İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında kurulduğunu, inşaat, mühendislik alanlarında faaliyet gösterdiğini, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelindeki likidite sıkıntısı nedeniyle taleplerin düştüğünü, yüksek faiz nedeniyle maliyetlerin arttığını, nakit dar boğazına düştüklerini, hali hazırda borca batık durumda olduklarını beyanla müvekkili şirketin finansal durumunun iyileşebileceğini, belirli zaman aralığı içerisinde uygulanacak yönetim ve iyileşme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceğini beyanla İİK'nun 179. v.d, TTK.nun 324 maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla davacı şirkete kayyım atanmasına, şirket aleyhine açılmış ve açılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, şirketin mal varlığının korunması için gerekli diğer yasal tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 7101 sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki İİK.nun 179 maddesi kapsamında iflas erteleme davasıdır. Davacı şirket iflas avansını yatırmış, iyileştirme projesini sunmuş, vekilin vekaletnamesinde iflas erteleme davası açma yetkisi bulunduğu anlaşılmış, yönetim kurulunca iflas erteleme davası açılmasına ilişkin karar verildiği görülmüş, --------- dan sicil dosyası celp edilmiş, şirketin stokları, tesis, makine, demirbaşları ile gayrimenkulleri üzerinde teknik bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılarak rayiç değer raporu alınmış, şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi heyeti vasıtayısla inceleme yapılarak, Taahhüt edilmiş sermayenin tamamen ödenmiş olup olmadığı, şirketin aktif ve pasifleri değerlendirilip TTK'nun 376/3. Maddesi uyarınca aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de gerçek piyasa değerlerine göre şirketin borca batık durumda olup olmadığı, şirket borca batık ise özellikle davacı tarafça dosyaya sunulan iyileştirme projesindeki verilerin ve yapılacak iyileştirme çalışmalarının gerçekçi olup olmadığı, iyileştirme projesinin TTK'nun 377. Maddesinde istenen teknik koşulları içerip içermediği, İyileştirme projesinin şirketin durumuna ve piyasa koşullarına göre şirketin mali durumunu düzeltmesi sağlayıp sağlayamayacağı, borca batıklık halinden kurtulup kurtaramayacağı, sermaye artışı gerekiyorsa miktarının ne olduğu ve ne zamana kadar ödenmesi gerektiği, sonuç olarak, iflasın ertelenmesine dair İİK'nun 179. Maddesine göre borca batıklık halinin gerçekleşip gerçekleşmediği, projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı, iyileştirme ümidinin bulunup bulunmadığı iflas ertelemenin alacakların durumunu kötüleştirip kötüleştirmeyeceği, tüm bu tespitl...