DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya bağlı olarak 343.901-TL alacağın tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket ortaklarının kardeş olduklarını, her iki şirketin de aile şirketi olduğunu, davacı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2018/175
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya bağlı olarak 343.901-TL alacağın tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket ortaklarının kardeş olduklarını, her iki şirketin de aile şirketi olduğunu, davacı tarafın alacağına dayanak teşkil ettiğini iddia ettiği ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında taraflar anlaşarak sulh protokolü düzenlediklerini ve bu bağlamda davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini, davalı taraf da davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği yönünde beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında, tarafların sulh olması nedeniyle davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği, bu nedenlerle açılan davanın HMK 307 ve devam maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Peşin alınan 4.153,47-TL harçtan, 35,90 - TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 4.117,57-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır