DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30/11/2018 tarihli, 4.300,00 TL bedelli çekin çalındığını beyanla ted- biren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Davacı her ne kadar dava konusu çekin çalındığından bahisle iptal istemiyle iş bu davayı ikame etmiş ise de ;Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruş- turma evrakı üzerinden 29/11/2018 tarihinde beyanına başvrulan davacı anlatımlarından " davacının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1167 Esas KARAR NO : 2018/1263
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30/11/2018 tarihli, 4.300,00 TL bedelli çekin çalındığını beyanla ted- biren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Davacı her ne kadar dava konusu çekin çalındığından bahisle iptal istemiyle iş bu davayı ikame etmiş ise de ;Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruş- turma evrakı üzerinden 29/11/2018 tarihinde beyanına başvrulan davacı anlatımlarından " davacının dava konusu çeki, dava dışı ... Tasırım isimli firmadan muhasebecisi olduğu ... isimli iş yeri nam ve hesabına aldığı, kendisinin dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olmadığı,TTK 82/7 md düzenlemesine göre davacının iş bu davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı" tespit edilmekle davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) HMK 114/1-d ve 115/2 Md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-) Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken ve peşin olarak alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2018
Katip ... Hakim ...