Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi ve...Şirketi ve ortağı olan diğer davalı... ile 08/11/2013 tarihli "...Sözleşmeleri" düzenlendiği, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıların sözleşmelerin ekinde bulunan ... Sergisi eserleri listesinde belirtilen orjinal sanat eserleri sergilenmek üzere, davacı şirkete teslim etmeyi taahhüt etmiş olduklarını, bu sözleşme karşılığında davacı şirkete davalı ...'in emrine 24.01.2014 tarihli 41.000,00 TL. Meblağlı çekin düzenlenmiş ve teslim edildiğini, çekin iptali için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve çek iptali davası açıldığını ve davaya konu edilmediğini, davacı ...ise söz konusu sözleşme uyarınca davalı ...'e 08/11/2013 tarihinde 54.860,00 TL. ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2018/127 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi ve...Şirketi ve ortağı olan diğer davalı... ile 08/11/2013 tarihli "...Sözleşmeleri" düzenlendiği, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıların sözleşmelerin ekinde bulunan ... Sergisi eserleri listesinde belirtilen orjinal sanat eserleri sergilenmek üzere, davacı şirkete teslim etmeyi taahhüt etmiş olduklarını, bu sözleşme karşılığında davacı şirkete davalı ...'in emrine 24.01.2014 tarihli 41.000,00 TL. Meblağlı çekin düzenlenmiş ve teslim edildiğini, çekin iptali için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve çek iptali davası açıldığını ve davaya konu edilmediğini, davacı ...ise söz konusu sözleşme uyarınca davalı ...'e 08/11/2013 tarihinde 54.860,00 TL. ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra orjinal olduğu sanılan sanat eserleri teslim alınarak 20/11/2013 tarihinde "... İstanbul'da"adıyla ... Güzel Sanatlar Üniversitesi ... bünyesinde sergilenmeye başlandığını, sergi alanı için davacı şirket ile ... Güzel Sanatlar Üniversitesi 14/11/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sergi devam ederken ... Vakfı yetkilisi ...'in 18/12/2013 tarihinde "sergiden yeni haberdar olduklarını, eserleri incelediklerini, üzerindeki imzaların sahte olduğunu tespit ettiklerini ve serginin derhal durdurulmasını istediklerini" ... Güzel Sanatlar Üniversitesi'ne bildirildiğini, üniversite 20/12/2013 tarihli yazı ile davacı şirkete imzalamış oldukları protokolü feshederek sergiyi kapattığını, eserlerin sahte çıkmasından dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile suç duyurusu yapıldığını, sergilenen sanat eserlerinin incelenmesi amacıyla merkezi İspanya'da bulunan ... Vakfı yetkililerinin Türkiye'ye geldiğini, sergide incelenen eserlerin incelendiğini, eserlerin ve üzerindeki imzaların sahte olduğuna ilişkin 03/01/2014 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, raporda davalılardan orjinal olduğu düşünülerek teslim alınan eserlerin hepsinin sahte çıktığını ve serginin tamamen kapandığını, ayıplı eserler için ödemiş oldukları 54.860,00 TL.'nin ödeme günü olan 08/11/2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yoksun kalınan kar talebine karşılık zararları tespit edilene kadar şimdilik 1.000,00 TL. Dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, manevi tazminata karşılık 20.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalıların ikamet adresleri Ankara'da olduğundan davanın Anka...