E. 2017/303 K. 2018/253

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2018/253

DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazmiat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin .......ve ....... isimli filmerin yapımcısı ve telif hakkı sahibi olduğunu, ......... filminin 27.06.2014 tarihinde 19:34'te, ...... filminin 09.09.2014 tarihinde 13:00'da ve ..............filminin 10.09.2014 tarihinde 12:29'da davalıya ait ......... logolu televizyon kanalında müvekkilinin yazılı izni ve bilgisi olmaksızın yayınlandığını, davalının bu eylemi ile müvekkilinin mali haklarına tecavüz ettiğini, yayınlanan filmler için FSEK 68.madde uyarınca emsal bedelin 3 katını talep ettiklerini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tecavüzün men'ine, şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ........ ile 01.04.2013 tarihli sözleşme akdettiğini, bu sözleşmede satıcı ........... yayın haklarına sahip olduğu film ve programları müvekkili firma tarafından gösrerimine müsaade ettiğini, gösterilen dava konusu filmlerin de müvekkili tarafından ........ isimli şirketin hak sahibi olduğu düşünülerek yayınlandığını, yapılan araştırmada ........ firması ile davacı şirket arasında .......... başlıklı sözleşme imzalandığınının tespit edildiğini, bu sözleşmeye göre dava konusu filmlerin de içerisinde yer aldığı filmlerin karasal ve uydudan yayın yapan yerel televizyonlarda gösterilmek kaydıyla pazarlama yetkisinin münhasıran....... firmasına verildiğini, müvekkilinin de iyi niyetli olarak bu sözleşme uyarınca.......... firmasına verilen yetkiye itimat ederek filmlerin gösterimi için ......... firması ile anlaşıltığını, davacı firma ile......... firması arasındaki tüm akdi-ticari ilişkinin taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin 1974 yılında tüzel kişilik kazandığını, ancak filmlerin yapım yılının 1973 olarak göründüğünü, dolayısıyla .......... filmi için davacının hak sahipliği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili firmanın tematik nitelikte yayın yapan bir kanal olduğunu ve bu filmlerin oldukça düşük bir izlenme oranı aldığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava mali hakları davacıya ait olduğu iddia edilen filmlerin davalıya ait ....... kanalında izinsiz gösterimi nedeniyle tecavüzün men'i ile FSEK 68.maddesi gereğince tazminat davasıdır. Davacı vekili 12/04/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak talep ettiği tazminat miktarının 36.000,00 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 07/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava konu...