DAVA İHBAR OLUNAN : STM TEKNİK FABRİKA MALZ. ISITMA SOĞUTMA SİST. TİC. LTD. ŞTİ. -Halkapınar Mah. 1203/11 Sok. No 4/626 Konak Bayraklı/ İZMİR DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davacı şirketin, davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine 06/09/2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız, icra takibi başlatılmış ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, söz konusu takibin dayanağı ... seri no 'lu keşidecisi davalı ... olan ....bank .... Şubesine ait 31/03/2016 keşide tarihli çek olduğu, söz konusu çekin müvekkili tarafından zayii edilmiş ve bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1029 KARAR NO : 2019/205
DAVA İHBAR OLUNAN : STM TEKNİK FABRİKA MALZ. ISITMA SOĞUTMA SİST. TİC. LTD. ŞTİ. -Halkapınar Mah. 1203/11 Sok. No 4/626 Konak Bayraklı/ İZMİR DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davacı şirketin, davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine 06/09/2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız, icra takibi başlatılmış ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, söz konusu takibin dayanağı ... seri no 'lu keşidecisi davalı ... olan ....bank .... Şubesine ait 31/03/2016 keşide tarihli çek olduğu, söz konusu çekin müvekkili tarafından zayii edilmiş ve bu nedenle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen .... esas sayılı dosyasından verilen kararı ile takip dayanağı alacağa bağlı çekin iptal edildiği Müvekkilinin söz konusu çekin yasal hamili olduğundan davalı borcunu ödemek yerine aleyhine başlatılan takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, sonuç İtibariyle: Yukarıda açıklanan sebeplerle Borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına alacak likit bulunduğundan borçlunun asıl alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesme karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle:....bank .... Şubesi ... nolu 31.03.2016 tarihli çekini ticari alım satımı olan ... Ltd. Şti. firmasına cari hesap borcuna karşılık verdiğini, çekin vade tarihi yaklaştığında çeki verdiği firmanın çeki kaybettiği, çek bedelini kendisine ödemesini istediği, bunun üzerine çekin ibraz tarihi geçmiş olması sebebiyle nasıl olsa, işlem yapılamaz diye düşünerek çeke konu bedeli 38.850,00 TL m firmasına ödediği, Borcunun bulunmadığını, Daha sonra davacı tarafından 31.03.2016 tarihli bahse konu çekle ilgili olarak aleyhinde icra takibi yapıldığı, sonuç itibariyle: haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/ alacaklı tarafından 06.09.2016 tarihinde davalı/borçlu aleyhine 35.850,00 TL. asıl alacak 1.820,88 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.670,88 TL. çek alacağının tahsili amacıyla tabip başlattığı, davalı tarafın borca ve faize itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 02/01/2018 havale tarihli rapor alınmış, sunulan rapor sonuç ve gerekçe itibariyle hükme dayanak teşkil edebilecek nitelikte kabul edilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı...