Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 K. 2018/1138

E. 2017/886K. 2018/113814 Kasım 2018
itirazın iptaliabonelik sözleşmesibaşvurunun reddigörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı kurum ile davalı arasında akdedilen .......... nolu abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmemiş fatura borçları sebebiyle davalının Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2016/4179 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle ; Dava konusu alacağın 2001 ve 2002 yıllarına ait olduğu ve Borçlar Kanunu gereğince bu alacakların zamanaşımına uğradığının, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Dava abonelik sözleşmesinden kaynalanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/356 KARAR NO : 2018/1137

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı kurum ile davalı arasında akdedilen .......... nolu abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmemiş fatura borçları sebebiyle davalının Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2016/4179 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle ; Dava konusu alacağın 2001 ve 2002 yıllarına ait olduğu ve Borçlar Kanunu gereğince bu alacakların zamanaşımına uğradığının, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Dava abonelik sözleşmesinden kaynalanan alacağın tahsili amaçlı başlatılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. GEREKÇE :Her ne kadar davacı tarafça sunulan abone hesap kartında kullanım amacı iş yeri olarak belirtilmişse de davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının gerek davacı vekilinin beyanı ve gerekse İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından anlaşılmakla taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı ve davacının da 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici tanımına uyduğu anlaşılmakla olayda 6502 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğinden mahkememizce tüketici mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-6502 sayılı yasanın 73. ve HMK' nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görev1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ TÜKETİCİ mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.