DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İkitelli İstanbul Kurumsal Şubesi ile davalı ... A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri, Gayrinakdi Çek Kredi Sözleşmesi, Genel Tarımsal Kredi Sözleşmelerini, diğer davalı borçluların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmeleri gereği kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz kararına dayalı olarak davalılar asıl borçlu ve kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1076 Esas KARAR NO : 2019/167 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İkitelli İstanbul Kurumsal Şubesi ile davalı ... A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri, Gayrinakdi Çek Kredi Sözleşmesi, Genel Tarımsal Kredi Sözleşmelerini, diğer davalı borçluların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmeleri gereği kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz kararına dayalı olarak davalılar asıl borçlu ve kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, asıl borçlu ve borca kefil davalılar hakkında davaya dayanak yapılan nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı taraf icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; davanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali olduğu; HMK'nın 7.maddesi gereği davalının birden fazla olması halinde, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiş olup, bir kısım davalıların adresi mahkememiz yargı alanı içinde (Bayrampaşa) bulunduğu anlaşılmış; bu nedenle takibin başlatıldığı icra dairesi ve dolayısı ile mahkememiz yetkili olduğundan, davalı tarafın yetki itirazı HMK'nın 7.maddesi gereğince yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan be...