DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/04/2013 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin 31/10/2014 tarihinde fesh olunduğunu, davalının müvekkilinin sözleşme gereği sunduğu hizmetin karşılığı olan hizmet bedellerini vadesi dolmasına rağmen ödemediğini ve 18/11/2014 tarihi itibariyle davalı aleyhine 51.112,71 TL ' lik borç bakiyesi oluştuğunu, bakiye borcun ne şekilde ödeneceğine ilişkin taraflar arasında 18/11/2014 tarihinde bir protokol yapıldığını, davalının protokol gereği ilk dört taksidi ödediğini, 13/03/2015 tarihinde ifa etmesi gereken...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/444 Esas KARAR NO : 2018/758 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/04/2013 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin 31/10/2014 tarihinde fesh olunduğunu, davalının müvekkilinin sözleşme gereği sunduğu hizmetin karşılığı olan hizmet bedellerini vadesi dolmasına rağmen ödemediğini ve 18/11/2014 tarihi itibariyle davalı aleyhine 51.112,71 TL ' lik borç bakiyesi oluştuğunu, bakiye borcun ne şekilde ödeneceğine ilişkin taraflar arasında 18/11/2014 tarihinde bir protokol yapıldığını, davalının protokol gereği ilk dört taksidi ödediğini, 13/03/2015 tarihinde ifa etmesi gereken 11.112,71 TL' yi ödemediğini, davalıya bu kez ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ifa edilmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, HMK 169.maddesi gereğince dava dilekçesi, eki, sözleşme ve protokol açısından davalı taraf isticvap edilmiş, buna rağmen davalı tarafın beyanda bulunmadığı saptanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 21/06/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasında 18/04/2013 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığı ve taraflar arasında imzalanan 18/11/2014 tarihli protokol gereğince sözleşmenin 31/10/2014 tarihi itibariyle feshedilerek sonlandırıldığı ve fesih tarihi olan 31/10/2014 tarihi ve protokol tarihi olan 18/11/2014 tarihi itibariyle sözleşme gereğince davacının davalıdan verilen hizmet karşılığı 51.112,71 TL alacaklı olduğu, anılan protokol gereğince bu miktarın protokolde kararlaştırılan vade ve miktarlarda ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı tarafın ilk 10.000,00 TL ' lik dört adet taksidi ödemesine rağmen 11.112,71 TL ' lik bakiye taksidi ödemediği, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da...