E. 2018/1310 K. 2019/279

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1310 Esas KARAR NO : 2019/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2017-2018 yıllarında iplik satımına dayalı ticari ilişki olduğu, 2017 yılında davalı adına kesilen 2 adet fatura olduğu, faturalardan birinin mal satışı, diğerinin kur farkı faturası olduğunu, 2018 yılı için 3 adet fatura bulunduğu ve üçünün de kur farkına ilişkin olduğu, Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında 29/09/2018 tarihli faturayı kapsamayan cari hesap ekstresine dayalı borç hakkında icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına konu takibin ise 29/09/2018 tarihli faturaya ilişkin olduğunu,bu takiplerin de davalı-borçlu şirketin borca ve yetkiyi itirazları sonucunda durduğunu belirterek TBK. 89.gereği ortada para alacağı olup, reddi itirazının yerinde olmadığını, itirazların iptaline, takiplerin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Denizli'de bulunduğundan davanın bu il'de açılması gerektiğini, taraflar arasında ticari alım satımı belgeleyen herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, dava konusu ticari ilişkiyi kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz etmiş olduğu ambar makbuzunda müvekkilinden sadır bir imzanın bulunmadığını, bunun dışında sunulan ekstrenin kabullerinde olmadığını, neticeten müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki açılan itirazın iptali talebi yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.386,64 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikli olarak davalı yanın Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ve mahkememiz yetkisine yapmış olduğu itirazı incelenmiştir. HMK hükümlerine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartıdır (m...