DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili bankanın -------- arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu, kefilin ilk önce borçtan sorumlu olduğunu ve bunun dışında gecikme faizinden de sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine açılan davanın giderleriyle, icra takip masraflarınıda kefilin karşılamak durumunda olduğunu, davalınında söz konusu krediye kefil olduğunu ve borçdan haberdar olduğunu kabul ettiğini, sözleşmeden doğan borçların verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/372 Esas KARAR NO : 2019/198 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili bankanın -------- arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu, kefilin ilk önce borçtan sorumlu olduğunu ve bunun dışında gecikme faizinden de sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine açılan davanın giderleriyle, icra takip masraflarınıda kefilin karşılamak durumunda olduğunu, davalınında söz konusu krediye kefil olduğunu ve borçdan haberdar olduğunu kabul ettiğini, sözleşmeden doğan borçların verilen süre içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ------. Noterliğinin ---- tarih ve -----evmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu 23. İcra müdürlüğünün-----E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının yapmış olduğu itirazı nedeniyle takibin durduğunu, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 23.İcra Dairesinin ------ E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ----- tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ------ tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka, dava dışı -----. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle takibe geçildiğini beyan etmektedir. Davacı banka tarafından borçlulara ----. Noterliği'nin---- tarih ve ----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve davalıya bu ihtarın tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı bankadan dava dışı ---------"Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" çerçevesinde kredi kullandırıldığı, davalının bu kredinin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçluya ve kefile ----Noterliği'nin--- tarih ve ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, bor...