DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci .... A.Ş.'nin....bank .... Şube- si'ndeki...nolu hesabına tanımlı .... seri nolu, 3.646,11 TL bedelli ve 10/04/ 2018 tarihli çekin kaybolduğunu beyanla dava konusu çek bedelinin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci md hükümlerine göre , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1094 Esas KARAR NO : 2019/360
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci .... A.Ş.'nin....bank .... Şube- si'ndeki...nolu hesabına tanımlı .... seri nolu, 3.646,11 TL bedelli ve 10/04/ 2018 tarihli çekin kaybolduğunu beyanla dava konusu çek bedelinin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci md hükümlerine göre , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de davacı takdir olunan teminat bedelini yatırmadığından ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmamıştır. Muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu davacının yetkili hamili olduğu dava konusudava konusu keşideci .... A.Ş.'nin ....bank .... Şubesi'ndeki .... nolu hesabına tanımlı .... seri nolu, 3.646,11 TL bedelli ve 10/04/2018 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulması...