Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari hizmetten kaynaklanan iş ilişkisine göre verilen hizmete karşılık 15.930,00 TL tutarlı 14.04.2016 tarihli fatura kesildiğini, davalı tarafın, işbu hizmetin sunulması ve faturanın kesilmesini müteakip önce 6.750 TL ödeme yaptığını, akabinde ... nolu faturalarına mukabil 25.04.2016 tarihinde iade bedeli faturası kestiğini, müvekkilinin aradaki ticari ilişkinn devam edeceği ve müşteri kaybetmemek niyetiyle hukuki mesnetten yoksun olsa da iade faturasını aldığını, davalı tarafın ödemesi ve iade faturası tenkis edildiğinde 6.750 TL borç bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, alacak ödenmeyince ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/377 Esas KARAR NO : 2018/1036 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari hizmetten kaynaklanan iş ilişkisine göre verilen hizmete karşılık 15.930,00 TL tutarlı 14.04.2016 tarihli fatura kesildiğini, davalı tarafın, işbu hizmetin sunulması ve faturanın kesilmesini müteakip önce 6.750 TL ödeme yaptığını, akabinde ... nolu faturalarına mukabil 25.04.2016 tarihinde iade bedeli faturası kestiğini, müvekkilinin aradaki ticari ilişkinn devam edeceği ve müşteri kaybetmemek niyetiyle hukuki mesnetten yoksun olsa da iade faturasını aldığını, davalı tarafın ödemesi ve iade faturası tenkis edildiğinde 6.750 TL borç bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, alacak ödenmeyince ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak ... 31. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından işbu haksız davanın ikame edildiğini, takibe dayanak gösterilen faturanın müvekkiline tebliğ edilmediği gibi ödeme emri ekinde de dosyaya sunulmadığını, dava dilekçesinde de alacağın kaynağı olarak gösterilen faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından itiraz edilemediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında belirlenen bir faiz oranı bulunmadığını, faize ilişkin taraflar arasında bir anlaşma bulunmamasına rağmen davacı tarafından asıl alacağa yasal faiz değil, avans faizi uygulandığını, bu durum Borçlar Kanunu nun 88. maddesine ve 3095 sayılı kanuna aykırılık teşkil ettiğini, dosya kapsamı ve delil durumu gözetilerek, öncelikle usulsüz tebligat nedeniyle öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 31 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/02/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 6.750,00 TL'lik ilamsız takipte bu...