Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ------------------- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne --------Sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, Şirketin 30.04.2014 tarihînde Üsküdar ------. Noterliği nin 10 sayılı kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri 27.05.2014 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ------ trafik tescil müdürlüğüne kayıtlı, ----------- şasi nolu, ---- motor numaralı, ------- plaka numaralı bir adet -----marka araca tasfiye süreci öncesinde -------Dairesi tarafından haciz konulduğunu, Tasfiye sonrası aracın vergi borçlan ödenip haciz işlemi kaldırıldığını, söz konusu aracın satısve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası için şirketin ihyasını talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/381
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ------------------- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne --------Sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, Şirketin 30.04.2014 tarihînde Üsküdar ------. Noterliği nin 10 sayılı kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri 27.05.2014 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ------ trafik tescil müdürlüğüne kayıtlı, ----------- şasi nolu, ---- motor numaralı, ------- plaka numaralı bir adet -----marka araca tasfiye süreci öncesinde -------Dairesi tarafından haciz konulduğunu, Tasfiye sonrası aracın vergi borçlan ödenip haciz işlemi kaldırıldığını, söz konusu aracın satısve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, yasal şartlar oluşmuşsa tescil işleminin yapıldığını, aksi takdirde gerekçe gösterilerek reddedildiğini, dava konusu olayda müvekkili Müdürlüğün 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi ile "----------- Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, davacı şirketin hukuka uygun olarak sicilden terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumuna bulunduğunu, bu nedenle yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, Yargıtay ------ Hukuk Dairesi'nin 29-01-2007 tarihli, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. sayılı ilâmının ve yerleşik uygulamanın da bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle ticaret sicilinden terkin edilen ----------------- yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, karar verilmesine ilişkindir. İstanbul Trafik Şube Müdürlüğünde kayıtlı bulunan ----- plaka sayılı aracın 21/09/2005 tarihli ------- tarafından kesilen faturaya istinaden --- vergi nolu ------------------. Adına ilk tecsilin yapıldığı, adına kayıt devam ederken Üsküdar ------------- Noterliğinin 04/05/2007 tarih ve --- yevmiye nolu------------- Adına tescil yapıldığı ve bu tarih itibariyle adına kaydın devam ettiği belirlenmiştir. TTK'nun 547.madde hükmü gereğince; "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar...