Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/01/2006 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------------sicilinde kayıtlı bulunan ------- ait ------------İstanbul adresinde bulunan ---------------- adlı işyerinde işe başladığını, 27/02/2006 tarihinde işyerinde meydana gelen bir patlama sonucunda yüzünden yaralandığını tedavi sonucunda işe başladığını ancak 27/07/2006 tarihinde işten çıkışının yapıldığını, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------------ İş Mahkemesinin 2015/14 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ancakşirketin kapatıldığını beyanla, şirketin tüzel kişliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ihyası istenen şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2018/1232
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/01/2006 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------------sicilinde kayıtlı bulunan ------- ait ------------İstanbul adresinde bulunan ---------------- adlı işyerinde işe başladığını, 27/02/2006 tarihinde işyerinde meydana gelen bir patlama sonucunda yüzünden yaralandığını tedavi sonucunda işe başladığını ancak 27/07/2006 tarihinde işten çıkışının yapıldığını, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------------ İş Mahkemesinin 2015/14 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ancakşirketin kapatıldığını beyanla, şirketin tüzel kişliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ihyası istenen şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, dava konusu olayda da 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği hükümleri çerçevesinde işlemlerin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ------------- Şirketinin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava dışı ihyası istenilen şirkete ilişkin olarak ticaret sicil dosyası örneği dosyamız arasına celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. 6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Davacının açtığı İstanbul Anadolu ----------. İş Mahkemesinin 2015/14 esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir. Geçici 7. maddeye göre ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür. Davalı ... Sicil Müdürlüğünün resen tekin işlemini TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesin...