DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1970 li yıllardan bugüne kadar ofis mobilyaları proje tasarım üretim ve ticareti ile uğraşan tanınmış marka değeri olan bir mobilya şirketi olduğunu, davacı şirketin yaptığı iş dolayısıyla üretimde kullandığı elektrik enerjisini fabrikasının yeni adresine taşıdığı 2011 yılından itibaren ... abone numarası ile davalı kurumdan satın aldığını, davacı şirketin bulunduğu sitede diğer fabrikalarda sayaç arızası olduğundan ve çok şikayet olması sonucu davacı şirkette bir arızanın olup olmadığının kontrol edilmesi için ... başvuru numarası ile 03.06.2015 tarihinde davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/758 Esas KARAR NO : 2018/1208
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1970 li yıllardan bugüne kadar ofis mobilyaları proje tasarım üretim ve ticareti ile uğraşan tanınmış marka değeri olan bir mobilya şirketi olduğunu, davacı şirketin yaptığı iş dolayısıyla üretimde kullandığı elektrik enerjisini fabrikasının yeni adresine taşıdığı 2011 yılından itibaren ... abone numarası ile davalı kurumdan satın aldığını, davacı şirketin bulunduğu sitede diğer fabrikalarda sayaç arızası olduğundan ve çok şikayet olması sonucu davacı şirkette bir arızanın olup olmadığının kontrol edilmesi için ... başvuru numarası ile 03.06.2015 tarihinde davalı kuruma başvurduğunu, bu başvurudan sonra sayaç değişimi yapıldığını ve değişen sayaç sonrası elektrik tüketimi miktarında faturaya yansıyan herhangi bir değişiklik meydana gelmediğini, yine davacı şirketin meydana gelen elektrik kesintisi sebebi ile yaptığı müracaat üzerine davalı kurumun yeniden sayaç değiştirdiğini, davalı kurumun yaptığı son sayaç değişiminden sonra elektrik tüketim miktarı ve fatura bedeli yaklaşık olarak %20 oranında yüksek bir artış meydana getirdiğini, davalı kurumun bu artış nedeniyle davacı şirkete geçmiş ayları dikkate alarak son bir yıl için yaklaşık 43.093,20 TL kaçak elektrik kullanımı fatura düzenlediğini, davacı şirket tarafından gerçekleşecek herhangi bir elektrik kesintisi durumundan zarara uğramaması için ihtiyati tedbir talep ettiklerini belirterek; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet ve zaman aşımı yönünden davaya itiraz ettiklerini, dava konusu ... nolu tesisatta ... marka ... seri numaralı sayacın 17.03.2015 tarihinde değiştirildiğini, 31.03.2015 tarihli laboratuar sonucunda besleme devresinin arızalı olduğunun tespit edildiğini, tespite istinaden 17.03.2015-31.05.2015 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 30.03.2014-17.03.2015 tarihleri arasında 134.237 kWh ilave tüketim hesabının yapıldığını, davacı şirketin ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını ve reddinin gerektiğini, davacının tedbir kararı almadan davaya konu kaçak elektrik borcunu ihtirazi kayıt olarak taksitlendirmek vasıtasıyla elektriğin verilmesini sağlama imkanına sahip olduğunu, Mahkemenin teminatsız ihtiyati tedbir kararı vermesi durumunda enerji verilmesi nedeniyle alacaklarını tahsil edemeyen davalı kurumu mağdur edeceğini belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Davalı tarafından düzenlenen kaçak kullanıma ilişkin f...