DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/02/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHLERİ:10/07/2018-26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; ...bank...şubesine ait Keşideci ... Şti. Olan ... çem beni hulanayı ve 28/02/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL meblağlıbir adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken rızai hilafında elinden çıktığını, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkili çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali isteminden...
T.C. STANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/184 Esas KARAR NO : 2019/273 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/02/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHLERİ:10/07/2018-26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; ...bank...şubesine ait Keşideci ... Şti. Olan ... çem beni hulanayı ve 28/02/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL meblağlıbir adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken rızai hilafında elinden çıktığını, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkili çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali isteminden ibarettir. Davacının ve vekilinin hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği 10/07/2018 tarihli duruşmada, dosyanın işlemden kaldırıldığı sabittir. Son olarak 26/02/2019 tarihli duruşmaya da davacı ve vekili duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemiştir Dava tarihinde ve halen yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın ilgili maddelerinin somut uyuşmazlığa uygulanacağı tartışmasızdır. Buna göre dava basit yargılamaya tabi olduğundan HMK'nın 320/4.maddesinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamayacağının düzenlendiği buna rağmen dosyanın 2.kez olmak üzere 26/02/2019 tarihli duruşmada da takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Basit yargılamaya tabi dava birden fazla kez takipsiz bırakılamayacağından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.