DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine faizli bakiye olmak üzere 603.662,45-TL alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1132 Esas KARAR NO : 2018/1256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine faizli bakiye olmak üzere 603.662,45-TL alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, icra takibine konu fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından keşide edilen ....Bank ..... Şubesine ait .... nolu 17/01/2017 keşide tarihli ve toplam fatura bedeli ile aynı miktarı içeren 555.294,76-TL'lik çek ile ödendiğini, çekin teslim alındığına ilişkin davacı şirket tarafından 13/01/2017 tarihli tahsilat makbuzu düzenlendiğini, ödemeye konu çekin, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete çeki gönderilen mail ve kimlik bilgilerine göre şirket çalışanı olan ....'e teslim edildiğini, bankanın cevabi yazısına göre de söz konusu çekin şirket çalışanı olan .... tarafından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten olan alacağına ilişkin icra takibi yaptıktan sonra davacı şirketin alacağı olmadığı halde haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, bu nedenlerle davanın reddi ile müvekkili şirket lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyanın celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine 555.294,76-TL asıl alacak olmak üzere faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Ödemeye ilişkin çekin kim tarafından tahsil edildiğinin belirlenmesi için ....Bank Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 08/11/2018 tarihli cevabi yazıda çekin .... tarafından ibraz edilip tahsil edildiğinin bildirildiği, .... Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/10/2018 tarihli cevabi yazısına göre de ....'in davacı şirket çalışanı olduğu mahkememize gönderilen kayıtlar ile sabit olmuştur. Davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine yapılan icra takibi kapsamında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... talimat sayılı haciz tutanağında beyanına başvurulan ....'in ".... Tekstilde çalıştığı dönemde şirkete yapılan ödemeleri, kıymetli evrakları, şirketin vermiş olduğu adreslerden teslim almak suretiyle tahsilat yaptığını, bu tarz evrak getir götür ve bankadan tahsilat ...