Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki kapsamında daalıya bir kısım ürünleri sattığını ve teslim ettiği,yapılan satışlara istinaden bir kısım faturalar kesildiğini, ve davalıya gönderildiğini, davalı tarafından ilgili faturaların bir kısmı ödenmekle birlikte, bir kısmı için ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yarglama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/471 Esas KARAR NO : 2018/920
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki kapsamında daalıya bir kısım ürünleri sattığını ve teslim ettiği,yapılan satışlara istinaden bir kısım faturalar kesildiğini, ve davalıya gönderildiğini, davalı tarafından ilgili faturaların bir kısmı ödenmekle birlikte, bir kısmı için ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yarglama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 14/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında belli miktar ve türde malın ithalatı ve satımı için 01/09/2016 tarihli satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davacıya borçlarının bulunmadığını, davacının alacak iddiasında dayanak olarak belirttiği faturaların birinin mükerrer, diğerinin hatalı olarak hesaplandığını, düzeltme faturalarının davalı şirketin ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekinde iade edildiğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 108.544,92 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 30/04/2018 tarihli raporda: davacının ve davalının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerinde 2015 yılından devreden şirket borcu bulunmadığı, 2016 yılında davalı şirket adına 1.612,445,42 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalının 1.503.835.00 TL ödeme yaptığı, davacının kendi defterlerinde davalıdan takip tarihinde 108.560,42 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde 31/12/2016 tarihinde davacı şirketin 108.544,92TL'lik alacağının mevcut olduğu, 2017 yılında 2016 yılından devreden davacı şirket alacağı olan 108.544,92 TL'nin düzenlenen 96.135,32 TL tutarında iki adet fiyat farkı faturasıyla 12.409,60 TL'ye düşürüldüğü, taraf defterleri arasında 96.135,32 TL'lik fark oluştuğu, bu farka ilişkin düzenlenen fiyat farkı faturalarının fatura içeriği ürünlerinin birbirinden farklı ol...