Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı... A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'un kredi sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı şirket ile kefilin ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete ve kefillerine ... Noterliğinin 12.05.2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı şirket ile kefilin borcu ödememesi üzerine borçlu ve kefilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/722 Esas KARAR NO : 2019/75 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/06/2016 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı... A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'un kredi sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı şirket ile kefilin ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete ve kefillerine ... Noterliğinin 12.05.2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı şirket ile kefilin borcu ödememesi üzerine borçlu ve kefilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazının kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş,taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından davalı ... ve dava dışı ...A.Ş,...ve ... aleyhine toplam 345.723,18 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı neticesinde takibin bu davalı yönünden durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Mahkememize sunuduğu 21/11/2017 tarihli raporunda; Davacı bankanın Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 09.06.2016 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketten 46.183,32 TL asıl alacak, 870,71 TL işlemiş akdi faizi, 43,54 TL %5 BSMV, 400 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 47.497,57 TL alacaklı bulunduğunu, Davacı bankanın Taksitli Ticari Kredi hesabından kaynaklanan; 09.06.2016 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketten 283.786.15 TL asıl alacak, 3.443.27 TL işlemiş akdi faizi, 172.16 TL %5 BSMV, 736.09 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 288.137,68 TL alacaklı bulunduğu hesaplandığını,Davalı Kefil ... yönünden sorumluluk tutarının taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesinde; kefilin, kefalet limiti tutarının 400.000 TL olduğundan, davalı kefilin 09.06.2016 temerrüt tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak üzere toplam 329.969,47 TL borcun tamamı üzerinden, tahsil tarihine kadar geçecek süre içinde işleyecek temerrüt faizi ve faizin gider vergisinden sorumlu ...