DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş arasında genel alacaklı cari hesap sözleşmesi imzalandığını, adı geçen firma talebi sonrasında firmaya çek karnesi teslim edildiğini, yine davalı şirket lehine davaya konu ... numaralı 100.000,00 TL ve ... numaralı 50.000 USD miktarlı teminat mektuplarının düzenlenerek verildiğini, ... Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları için toplam 9.870,00 TL, meri teminat mektuplarından kaynaklanan 100.000,00 TL ve 50.000 USD gayrinakdi kredi borcu olduğunun ihtar edilerek,açıklanan bedellerin ... - ... - ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1138 KARAR NO : 2019/193
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş arasında genel alacaklı cari hesap sözleşmesi imzalandığını, adı geçen firma talebi sonrasında firmaya çek karnesi teslim edildiğini, yine davalı şirket lehine davaya konu ... numaralı 100.000,00 TL ve ... numaralı 50.000 USD miktarlı teminat mektuplarının düzenlenerek verildiğini, ... Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları için toplam 9.870,00 TL, meri teminat mektuplarından kaynaklanan 100.000,00 TL ve 50.000 USD gayrinakdi kredi borcu olduğunun ihtar edilerek,açıklanan bedellerin ... - ... - ... numaralı hesaba yatırılmasının bildirildiğini Ancak davalı yanca söz konusu bedelin yatırılmadığını belirterek; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile çek sorumluluk bedeli 9.870,00 TL ve meri ... numaralı 100.000-TL bedelli teminat mektubu ile ... numaralı 50.000-USD bedelli teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi kredi borcunun müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar ... A.ş. ,... Anonim Şirketi ,... A.ş. vekili Av. ... cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin gerçek ve tüzel kişilerin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketlere TMSF'nin kayyım olarak atandığını, TMSF'nin ilişkili olduğu bakanlık yöneticileri tarafından yönetildiğini, davacının dava dilekçesinde genel alacaklı cari hesap sözleşmesi olarak belirtilen sözleşmenin hangi tarihli içeriğe sahip bir sözleşme olduğunun tam olarak anlaşılamadığını, müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığını, 678 sayılı KHK. 37.maddesi uyarınca müvekkili şirketin borçlarından ötürü öncelikle kefil olan diğer borçlulara müracaat edilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... 18/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... Esas sayılı dosyası ile tutuklu olduğunu, şahsi hesaplarına ve dava açılan şirketlere de kayyım atandığını, kendisinin herhangi bir yetkisi ve sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, banka teminat mektuplarının ve çek teminat bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketler vekilinin yetki ilk itirazı 11/10/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesi ile İstanbul Mahkemeleri yetkili olarak kararlaştırıldığından reddedilmiştir. 22/11/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yü...