DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2008-2010 yılları arasında süre gelmişl olan ticari ilişki sebebiyle davalıya mal ve hizmet satışı ve teslimi yapıldığını, malların davalıya ürün talep formlarına dayanarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından satış faturalarının ve sevk irsaliyelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterlerine davalı hesabına kaydedildiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2014/14721 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/34 Esas KARAR NO : 2019/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2008-2010 yılları arasında süre gelmişl olan ticari ilişki sebebiyle davalıya mal ve hizmet satışı ve teslimi yapıldığını, malların davalıya ürün talep formlarına dayanarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından satış faturalarının ve sevk irsaliyelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterlerine davalı hesabına kaydedildiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2014/14721 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davacıya 640.000TL bedelinde çok sayıda müşteri çeki verdiklerini, bu çeklerin tahsil edilip edilmediklerini bilmediklerini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iki tacir arasında mal alım satımı sonucu oluşan cari hesap ilişkisinde, ödenmemiş bakiye kalan faturalara dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan İİK.nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır Davacı, davalı ile aralarında 2008-2010 yılları arasında ticari ilişkilerinin olduğunu, sürekli mal ve hizmet satışı yaptıklarını, borcun ödenmeyen kısmı için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazı iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, arada cari hesap ilişkisi olduğunu, davacıya 640.000TL bedelinde çok sayıda müşteri çeki verdiklerini, bu çeklerin tahsil edilip edilmediklerini bilmediklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İcra dosyasına bakıldığında, davalının icra takibine itiraz ederken de borcu olmadığından bahisle borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14721 sayılı takip dosyası incelendiğinde, takibin öncelikle 19/03/2014 tarihli takip talebi ile 708.392,71 TL asıl alacak üzerinden İstanbul --------. İcra Müdürlüğünün 2014/808 esas sayılı icra dosyasından başlatıldığı, ödeme emrinin 25/03/2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 27/03/2014 tarihinde yetkiye, borca , faize ve ferilerine itiraz ettiği; borçlunun yetki itirazı ile...