Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/154 · K. 2018/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/154 K. 2018/1194

E. 2016/154K. 2018/11947 Kasım 2018
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptalirücuen tazminatmenfi tespitsigorta tazminatıtakibin iptalitedbir kararıtespit davasıyerleşim yeribedelin iadesizarar tazminiiadeicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : İtirazın İptali ( Rücuen Tazminat Alacağından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 Asıl Dava KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile kasko sigortalı ... plakalı aracın 19.07.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken park halinde bulunan ...'un maliki olduğu ... plakalı otobüse çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalısına 27.09.2012 tarihinde 14.700-TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan inceleme, ekspertiz raporu ve trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... A.Ş.ye trafik sigortalı ... plakalı aracın % 25 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının mevcut zararının ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/154 Esas KARAR NO : 2018/1194

ASIL DAVA : İtirazın İptali ( Rücuen Tazminat Alacağından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 Asıl Dava KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile kasko sigortalı ... plakalı aracın 19.07.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken park halinde bulunan ...'un maliki olduğu ... plakalı otobüse çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalısına 27.09.2012 tarihinde 14.700-TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan inceleme, ekspertiz raporu ve trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... A.Ş.ye trafik sigortalı ... plakalı aracın % 25 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının mevcut zararının ... plakalı aracın % 25 kusuruna tekabül eden 3.675.00- TL lik kısmı için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/07/2013 havale tarihli cevap dilekçesi ile alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkâr tazminatı isteminin ve sigortalının kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı park halindeki aracına davalı ...'ın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararın yaklaşık 4.500 TL olduğunu ve kendi imkanlarıyla gelen hasarın tümünü giderdiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takip sebebiyle davalı ...'ın diğer davalı ... Sigorta'ya kaza ile ilgili gerçeğe aykırı bilgi vererek kendisinin sebep olduğu zararı müvekkiline ödetmeye çalıştığını, yapılan takip tutarı ve bu tutarın %15'i olmak üzere toplam olarak tespit edilecek %115 oranındaki teminatı yatırmaya hazır olduklarını belirterek müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinin olduğu yerde durması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin 1 nolu davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 2 nolu davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ve tespit edilen zararın 2 nolu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından hasar nedeni ile sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile birleşen davada ise davaya konu icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/742 · K. 2018/929

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 · K. 2019/161

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/897

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/102 · K. 2018/694

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1156 · K. 2018/441

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2018/865

9 Temmuz 2018