DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ------ olan,----------- şubesine ait şubesine ait, Lehtarı ... olan ----- keşide tarihli,---------çek numaralı, 97.150,00 TL bedelli çekin kaybolup zayi olduğunu belirterek, işbu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını, bu mağduriyetin yaşanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/717 Esas KARAR NO : 2019/258
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ------ olan,----------- şubesine ait şubesine ait, Lehtarı ... olan ----- keşide tarihli,---------çek numaralı, 97.150,00 TL bedelli çekin kaybolup zayi olduğunu belirterek, işbu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını, bu mağduriyetin yaşanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Tensiben verilen ara kararlar ile muhatap bankaya ve -------------- ilanların yapılmasına ilişkin yazı yazılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu 08.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunmadığı görülmekle, davacı asile muhtıra çıkarılarak feragate ilişkin beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş, gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafından kesin süre içinde mahkememize herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Kararın kesinleşmesi halinde Mahkememizden verilen dava konusu çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılarak ilgili banka şubesine yazı ile bildirilmesine, 4-Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde, dosyaya yatırılan teminatın yatıran tarafa iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK'nun 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.