DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ....Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, .... nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 67.050 TL ve ... seri nolu, .... nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 67.050 TL bedelli çeklerin keybedildiğini, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında 30/11/2018 keşide tarihli, .... seri nolu çekin Eşref Karakaş tarafından bankaya ibraz edildiği ... nolu çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir. TTK 762. maddesince öngörülen Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmasına ilişkin verilen ara kararı davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen davacının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1173 Esas KARAR NO : 2019/192
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ....Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, .... nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 67.050 TL ve ... seri nolu, .... nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 67.050 TL bedelli çeklerin keybedildiğini, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında 30/11/2018 keşide tarihli, .... seri nolu çekin Eşref Karakaş tarafından bankaya ibraz edildiği ... nolu çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir. TTK 762. maddesince öngörülen Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmasına ilişkin verilen ara kararı davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen davacının ilan masrafını yatırmadığı, ilanı tebliğ ettirmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekiline usulüne uygun tebligata rağmen TTK 762. maddede öngörülen ilanları yaptırmadığı anlaşıldığından talebin reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90-TL den mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2019 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza