DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------------------------------Parsel sayılı taşınmazda 12 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü --------- tarihinde müteahhit firmadan satın aldığını ve halen ticari işletme işlettiğini, Kartal ------------. Noterliğinin 15.05.2016 Tarih 9339 sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre müteahhit --------------------- (------------- İnşaata) düşen dükkanın kat irtifakının halen arsa sahipleri üzerine görüldüğü için arsa sahibi tarafından müvekkiline devredildiğini, ayıpsız haliyle anlaşılan bedelden bir kısım bakiye için dükkanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1384 Esas KARAR NO : 2019/182
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------------------------------Parsel sayılı taşınmazda 12 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü --------- tarihinde müteahhit firmadan satın aldığını ve halen ticari işletme işlettiğini, Kartal ------------. Noterliğinin 15.05.2016 Tarih 9339 sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre müteahhit --------------------- (------------- İnşaata) düşen dükkanın kat irtifakının halen arsa sahipleri üzerine görüldüğü için arsa sahibi tarafından müvekkiline devredildiğini, ayıpsız haliyle anlaşılan bedelden bir kısım bakiye için dükkanın bir kısım hissesinin davalı ... üzerine bırakıldığını, müvekkiline satılan ve halihazır hali ile teslim edilen taşınmazın yaklaşık 33,40 m2 alanlı olduğunu ancak mimari projede taşınmazın alanının 24,90 m2 olarak yer aldığını, mimari projeye aykırılık sebebiyle ayıplı olduğunu, müteahhit ile davacı arasında ayıplı satış sebebiyle görülen davanın İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/41 E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, İstanbul Anadolu---------------. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/128 D. İş sayılı dosyası ile hukuki durumun tespit edildiğini, davalı tarafın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre müteahhide düşecek dükkandaki hisseyi müvekkiline tescile yanaşmadığını açıklanan nedenlerle, taşınmazda 12 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümde davalı adına kaydın iptaline karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı tarafa tensiple belirlenen duruşma gününün ve ara kararla belirlenen duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligatların tebliğ edilemeyerek iade edildiği, davalının davaya cevap vermediği, duruşmaya katılmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. HMK.166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/41 E. Sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davanın mahkememiz dosyasının davacısı ... tarafından dava konusu taşınmazın müteahhidi olduğunu beyan ettiği ----------------- sayılı taşınmazdaki 12 numaralı dükkan niteğind...