DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...'in davalı .... Anonim Şirketi'nde 1.931.567,30 TL oranında pay sahibi olduğunu, şirketin 13/06/2018 tarihli olağan genel kuruluna katılımını usulsüz tebligatlarla engellenmeye çalışıldığını, müvekkilin genel kurul toplantısından son anda ve tesadüfen haberdar olduğunu bu nedenle finansal tabloları inceleme fırsatı bulamadığını, müvekkilinin avukatlarının davalı şirketin iddiasına göre usulüne uygun vekaletnamesi olmaması nedeniyle toplantıdan çıkartıldıklarını, müvekkilinin davalı şirket nezdinde B Grubu İmza Sirküleri...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2019/229
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...'in davalı .... Anonim Şirketi'nde 1.931.567,30 TL oranında pay sahibi olduğunu, şirketin 13/06/2018 tarihli olağan genel kuruluna katılımını usulsüz tebligatlarla engellenmeye çalışıldığını, müvekkilin genel kurul toplantısından son anda ve tesadüfen haberdar olduğunu bu nedenle finansal tabloları inceleme fırsatı bulamadığını, müvekkilinin avukatlarının davalı şirketin iddiasına göre usulüne uygun vekaletnamesi olmaması nedeniyle toplantıdan çıkartıldıklarını, müvekkilinin davalı şirket nezdinde B Grubu İmza Sirküleri yetkilisi olduğunu iş bu durumun Beyoğlu .... Noterliğinden hazırlanan imza sirkülerinin incelenmesinde görüleceğini, bir imza yetkilisinin imza sirkülerinde imzasının bulunabilmesi için özellikle o kişiye ait noterce onaylanmış bir imza beyannamesinin varlığının zaruri olduğunu, müvekkilinin genel kurulda avukatlarına vekaletname verebilmesi davalı şirket tarafından müvekkile ait imzanın her şekilde tespit edilebilmesinden bahisle mümkün olduğunu belirttiğini ve şirketin 13/06/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında finansal tabloların detaylı olarak incelenmesi için Özel Denetçi atanmasını talep ettiğini, ancak müvekkilin bu talebinin oy çokluğu nedeni ile reddedildiğini, genel kurul toplantısında müvekkilinin ortakların zararına olacak şekilde kar dağıtımı yapıldığını ve karlılığın dürüşürüldüğü gerekçesi ile finansal tabloları kabul etmediğini belirterek, 2017 yılı da dahil olmak üzere geçmiş yılların kar dağıtımını talep ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin finansal tablolarını davalı şirket tarafından engellenmesinden bahisle inceleyemediğinin sabit olduğunu bu kapsamda özel denetçi atanması gerektiğini belirterek davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacının kötü niyetle müvekkil Şirket aleyhindeki şahsi husumeti nedeniyle davalar açtığını, müvekkili şirketin hem yeminli mali müşavirlik firması ile çalışmakta hem de TTK hükümlerine göre her sene bağımsız denetçi tarafından denetlenmekte olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli isnatlarda bulunduğunu müvekkil şirkete kar amacıyla yatırım yapmadığını, sermaye sermaye koymadığını belirttiğini, davacının müvekkili şirketin 13.06.2018 Tarihli genel kurul toplantısında hukuken cevaplanması mümkün tüm sorularının cevaplandığını, ayrıca kendisi ile genel kurul öncesinde ve genel kurul sırasında tüm finansal ve yönetimsel bilgilerin paylaşıldığını, davacının TTK 337/5. Maddesi uyarınca bir dava ikame etmeden istisnai bir yol olan öze...