DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan 11/05/2017 tarihli hakem kurulu kararının davacı kuruluş aleyhine olan kısımları bakımından iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/06/2017 tarihinde hakem kararının iptali için ... 5. ATM'de dava açıldığı, halen derdest olduğu, davalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle birleştirme kararı verilmesi gerektiği, hakem kurulu kararının somut olaydaki kira bedelleri ve faizler gibi dönemsel edimlerin zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu sonucuna varılmış olduğu yönündeki bölümünün hukuka ve yasal düzenlemelere uygun olduğu, iptal koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hakem kararının iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında çıkan uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/629 KARAR NO : 2018/1321
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan 11/05/2017 tarihli hakem kurulu kararının davacı kuruluş aleyhine olan kısımları bakımından iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/06/2017 tarihinde hakem kararının iptali için ... 5. ATM'de dava açıldığı, halen derdest olduğu, davalar arasında bağlantı bulunması sebebiyle birleştirme kararı verilmesi gerektiği, hakem kurulu kararının somut olaydaki kira bedelleri ve faizler gibi dönemsel edimlerin zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu sonucuna varılmış olduğu yönündeki bölümünün hukuka ve yasal düzenlemelere uygun olduğu, iptal koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hakem kararının iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında çıkan uyuşmazlık sebebiyle hakem heyeti tarafından 11/05/2017 tarihli kararın tesis edildiği sabit olup, uyuşmazlık bu hakem kararı ile ilgili olarak iptal talebinde bulunulup bulunulamayacağı ve iptalin gerekip gerekmediği konularındadır. Daha önce mahkememizce yapılan yargılama sonunda "...6100 Sayılı HMK'nın 439. maddesiyle getirilen hakem kararlarına karşı sadece iptâl davası açılabileceği hükmünün uygulanması olanağı bulunmadığı, HUMK'nın 516 ve devamı maddelerinde iç tahkim davası sonucu verilen hakem kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın redine..." karar verilmiş verilen karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/610- 2018/2814 sayılı kararıyla "...Dava konusu tahkim şartını içeren sözleşme 30.06.1997 tarihinde düzenlenmiş olsa da tahkim yargılaması 27.01.2014 tarihinde başlamış olup; hakem heyeti kararı da 11.05.2017 tarihinde verilmiştir. Bu durumda mahkemece, anılan düzenlemeler ışığında hakem heyetince verilen karara karşı yalnızca iptal davası açılabileceği gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulmasına..." karar verilmiş, mahkememizce bozmaya uyulmuştur. EMSAL KARAR: "...6100 sayılı HMK'da tahkim yargılamasında görevli mahkeme konusunda 410 ve 439. maddelerde düzenlemeler yer almakta iken 15.03.2018 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun 57. maddesiyle HMK 410. madde, 60. maddesiyle de HMK 439. madde değiştirilmiş, 53. madde ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesinde yapılan değişiklik ve 54. madde ile bu Kanuna eklenen ek 1. madde ile de görevli mahkeme konusunda ihtiyari tahkim ve milletlerarası tahkim arasında paralellik sağlanmıştır. Kanun'un 55. maddesiyle de 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesinde değişiklik yapılmış ve iptâl davaları ticaret mahkemesinin heyet halince göreceği davalar arasından...