Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/756 · K. 2018/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 K. 2018/974

E. 2018/756K. 2018/9745 Ekim 2018
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 11/11/2012 tarihli trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli maluliyet yaşamış olduğunu, davalı tarafça kendilerine 42.165,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin yeterli olmaması üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bakiye tazminat davası açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından alınan 01/04/2010 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin 44.489,06 TL bakiye alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu rapor doğrultusunda taleplerini 44.489,06 TL'ye yükselttiklerini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2018/974 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 11/11/2012 tarihli trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli maluliyet yaşamış olduğunu, davalı tarafça kendilerine 42.165,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin yeterli olmaması üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bakiye tazminat davası açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından alınan 01/04/2010 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin 44.489,06 TL bakiye alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu rapor doğrultusunda taleplerini 44.489,06 TL'ye yükselttiklerini, ancak tazminat hesabının hatalı olduğu kanaatine varılarak başka bir bilirkişiden alınan 25/07/2018 tarihli raporda bakiye alacağın 77.008,81TL olarak tespit edildiğini, daha önce ıslah edilmiş olduğundan yeniden ıslah yapmalarının mümkün olmadığından bahisle; tespit edilen miktar ile ıslah tutarı arasındaki 32.519,75 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla açılan işbu davanın kabulüne, dava dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, huzurdaki davaya konu kaza nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile aynı taleplerde dava açıldığından derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinde hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesini, dava konusu kaza nedeniyle gerçek zararlarından hiçbir indirim yapılmayarak davacı tarafa 42.165,00 TL ödeme yapıldığını, davacı alacağın tamamının tahsil edildiği ve başkaca alacak kalmadığı beyanını içeren ibranameyi imzaladığını, tüm zararların karşılandığından davanın reddine karar verilmesini, davacı müvekkil şirkete tazminat için başvuruda bulunmadığı için davacının tazminatı dava tarihinde muaccel hale geldiğini, davacıya tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde ödenecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini,davacının ticari avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, talebin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava 2918 Sayılı Kanunun 91 ve devamı maddeleri kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2018/978

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2018/989

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2018/576

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2018/880

3 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2018/992

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2018/868

3 Ağustos 2018