Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/864 · K. 2018/989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 K. 2018/989

E. 2018/864K. 2018/98925 Eylül 2018
tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazımaddi tazminattazminat davasıcismani zararuzlaşmahak düşürücü süremaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ... karar sayılı dosyasında bulunan, 06.05.2008 tarihinde ... idaresindeki bisiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın plakası ve sürücüsü belirlenemeyen saman yüklü sarı renkli kamyonun bisikletin arkasından çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, ... İlçe Devlet Hastanesinde ve ... Devlet Hastanesinde tedavi olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu 03.08.2010 tarihli 1087 nolu %7 kalıcı maluliyet raporu bulunduğunu, tüm tedavilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2018/904

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ... karar sayılı dosyasında bulunan, 06.05.2008 tarihinde ... idaresindeki bisiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın plakası ve sürücüsü belirlenemeyen saman yüklü sarı renkli kamyonun bisikletin arkasından çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, ... İlçe Devlet Hastanesinde ve ... Devlet Hastanesinde tedavi olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu 03.08.2010 tarihli 1087 nolu %7 kalıcı maluliyet raporu bulunduğunu, tüm tedavilere rağmen maluliyetinde artış olduğunu, maluliyetindeki her artışın yeni bir dava sebebi olması nedeniyle, ... ATK'ya sevki ile SGK Mevzuatına göre maluliyet oranının yeniden hesaplanmasını, kazaya sebebiyet veren kamyonun plakasının ve sürücüsünün belirlenemediğinden davalı ... hesabının müvekkilinin mağduriyetini gidermesi gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı ... Hesabına yaptığı müracaata istinaden 13.10.2011 tarihinde 18.803 TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, yapılan ödemenin yetersiz olması ve müvekkilinin maluliyetinin kaza tarihinden itibaren sürekli artış göstermesi sebebiyle davayı açtıklarını, geleceğe dönük maddi kaybın giderilmesi için 50 TL, maddi tazminatın davalı ... Hesabına başvuru tarihin 8. İşgünü mesai bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için davalıdan 50 TL maddi tazminatın davalı .... Hesabına başvuru tarihinin 8. İşgünü mesai bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacı tarafın 08.12.2011 ve 22.04.2014 tarihlerinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde huzurdaki dava ile konusu, tarafları aynı olan davaları açtığını 2011/785 E.- 2012/203K. Sayılı dava, 10.04.2012 tarihinde, 2014/50 E.- 2014/261 K. Sayılı dava, 23.10.2014 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, huzurdaki davanın olumsuz dava şartı sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı yanın, dava öncesi vekil eden kuruma başvuruda bulunmuş olup ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, açılan davanın haksız olduğunu, 2918 sayılı KTK 111. Maddesi açık düzenlemesi gereği de hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, Dilekçesi ekinde sunduğu Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18.01.2016 tarihli emsal kararında davacı ile davalı arasında imzalanan ibranamenin üzerinden iki yıl geçtikten sora açılan davanın reddine kara veren ... 2. Asliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2018/868

3 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2018/992

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2018/940

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2018/889

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2018/881

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2018/1116

26 Ekim 2018