DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 22/10/2012 tarihinde ... açık otopark adasına henüz park edilmiş dava dışı ...'e ait ve davalılardan ... AŞ'ne trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın yerini değiştirmek üzere araç içine geçen ... görevlisi dava dışı ...'ın, ...babası ...'in elini tuttuğu ve kendi araçlarının sağ ön kısmında ve karşısında diğer ... görevlisi olduğu sırada beklemekte oldukları esnada, aniden gaza yüklenmesi ile söz konusu kazanın meydana geldiğini, kazada davacı...'in yaklaşık 4 yaşında olup, tedavi sürecinin halen devam ettiğini, kalıcı olarak görme organlarından sakat kaldığını, bu oranın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1040 Esas KARAR NO : 2018/375 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 22/10/2012 tarihinde ... açık otopark adasına henüz park edilmiş dava dışı ...'e ait ve davalılardan ... AŞ'ne trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın yerini değiştirmek üzere araç içine geçen ... görevlisi dava dışı ...'ın, ...babası ...'in elini tuttuğu ve kendi araçlarının sağ ön kısmında ve karşısında diğer ... görevlisi olduğu sırada beklemekte oldukları esnada, aniden gaza yüklenmesi ile söz konusu kazanın meydana geldiğini, kazada davacı...'in yaklaşık 4 yaşında olup, tedavi sürecinin halen devam ettiğini, kalıcı olarak görme organlarından sakat kaldığını, bu oranın zamanla artacağının doktorlar tarafından belirlendiğini, meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla, ...AŞ'nin ise söz konusu aracı kaza sırasında kullanan ... AŞ personelinin kusurundan dolayı diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı ...'in fiziksel ve ruhsal kazayı bizzat yaşadığını, ayrıca davacılar baba ve annenin çocuklarının gözü önünde dehşet verici şekilde yaralanma anını görmelerinden ve daha sonra yaşananlar sebebiyle dayanılmaz acılar çektiklerini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve maddi tazminat miktarı ileride arttırılmak suretiyle, şimdilik ... için sürekli iş göremezlik, iş gücü kaybı tazmiatı olarak 2.000TL, hayat boyu özel bakım ve bakıcı gideriolarak 2.000TL, görme özrü sebebiyle özel eğitim giderleri zararının mahkemece tespitine ve şimdilik 2.000TL olmak üzere toplam 6.000TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %18 ticari avans faizi ile birlikte, ayrıca ... için 400.000TL, baba ... için 150.000TL, anne ... için 150.000TL olmak üzere 700.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek %18 ticari avans faizi ile birlikte sadece ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 17/02/2017 tarihli dilekçesi ile, ... için sürekli iş göremezlik-iş gücü kaybı tazminatı olarak 350.241,02TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirket için poliçe limiti 163.294,25TL ile sınırlı olmak üzere), 8.752,50TL bakıcı gideri zararının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, ... için 400.000TL, baba ... için 150.000TL, anne ... için 150.000TL olmak üzere 700.000TL manevi tazminatın sadece ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı ... şirketinin doğan zarardan sorumluluğu olmadığını, doğan zarardan...