Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2007 tarihinden itibaren bu yana davalı ile yapılan abonelik sözleşmesi gereği elektrik hizmeti aldığını ancak müvekkilinin ödediği faturalara kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli yansıtmak suretiyle müvekkilinin ödemesi gereken meblağların üzerinde elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu haksız bedelleri müvekkilinden tahsil ettiğini beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu aboneliği süresince dava tarihinden itibaren geçmişe dönük 10 yıl önceye kadar tahakkuk ettirilen faturalardaki, kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/613 Esas KARAR NO : 2018/143 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2007 tarihinden itibaren bu yana davalı ile yapılan abonelik sözleşmesi gereği elektrik hizmeti aldığını ancak müvekkilinin ödediği faturalara kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli yansıtmak suretiyle müvekkilinin ödemesi gereken meblağların üzerinde elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu haksız bedelleri müvekkilinden tahsil ettiğini beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu aboneliği süresince dava tarihinden itibaren geçmişe dönük 10 yıl önceye kadar tahakkuk ettirilen faturalardaki, kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti ve iletim bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile söz konusu bedellerin üzerine ödenen KDV miktarları da eklenerek dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek,Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir. Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hük...