Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... Şubesinde ... no.lu vadesiz mevduat hesabının bulunduğunu, bu bankanın 20.03.2002 sayılı kararları ile BDDK kararları uyarınca ... Bank bünyesinde birleştirildiğini ve ...ın ...Bankası ünvanını aldığını,...ın birleştirilmesinden sonra ... Şubesinin kapatılması ile bu şubede çalışan... isimli memurun ...bank ... Şubesinde çalışmaya devam ettiğini ve müvekkili tarafından mevduat durumu sorulduğunda da ... isimli memurun mevduatların ...banka devredildiğini ve burada mevduatlarının repo, fon vs. işlemler ile çoğalmaya devam edeceğini beyan ettiğini, ancak; ... hakkında ... Emniyeti tarafından başlatılan yolsuzluk soruşturması nedeniyle tutuklanması üzerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/835 Esas KARAR NO : 2018/988
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/12/2006 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... Şubesinde ... no.lu vadesiz mevduat hesabının bulunduğunu, bu bankanın 20.03.2002 sayılı kararları ile BDDK kararları uyarınca ... Bank bünyesinde birleştirildiğini ve ...ın ...Bankası ünvanını aldığını,...ın birleştirilmesinden sonra ... Şubesinin kapatılması ile bu şubede çalışan... isimli memurun ...bank ... Şubesinde çalışmaya devam ettiğini ve müvekkili tarafından mevduat durumu sorulduğunda da ... isimli memurun mevduatların ...banka devredildiğini ve burada mevduatlarının repo, fon vs. işlemler ile çoğalmaya devam edeceğini beyan ettiğini, ancak; ... hakkında ... Emniyeti tarafından başlatılan yolsuzluk soruşturması nedeniyle tutuklanması üzerine 30.10.2013 tarihinde hesabında bulunan mevduatının faizleri ile birlikte kendisine ödenmesini ... A.Ş.den yazılı olarak talep ettiğin, verilen 05.11.2003 tarihli yazıda da hesapta bulunan paranın repo yapılarak değerlendirildiğini , muhtelif tarihlerde nakit çekildiği, bazı ödemelerin yapıldığı ve netice olarak hesapta para bulunmadığı bilgisinin verildiğini, davalı banka cevabına göre müvekkiline ait olup ...bank ... Şubesindeki ... no.lu hesabının bilgisi dışında ve talimatı olmaksızın sahte belge ve imzalar ile boşaltıldığının ortada olduğunu, çalışanlar ve mevduat hesapları üzerindeki denetimini gerçekleştirmeyen davalı bankanın sahte belge ve imzalar suretiyle hesabının boşaltılmasıda ve zarara uğramasında kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının her bir haksız edinme veya talebe karşı verilen 05.11.2003 tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000.- YTL. ve TCMB Avans faiz oranı üzerinden işlemiş 5.000.YTL faizi olmak üzere toplam 20.000,00 TL zararın davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...bank A.Ş.nin ... ile birleştirilmesinin ve ...bankın ... bünyesine dahil edilmesinin söz konusu olmadığını, davanın usul yönünden İstanbul Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, esas yönünden ise, davacı ...ın bankalarının risk araştırma birimine gönderdiği 30.10.2003 tarihli talep yazısında, 21.03.2000 tarihinde 1.000,00 TL, 18.04.2000 tarihinde 1.000,00 TL., 11.09.2000 tarihinde 7.400,00 TL. ve 13.09.2000 tarihinde de 950,00 TL olmak üzere toplam 10.350,00 TL parasını ... A.Ş.ndeki vadesiz mevduat hesabına yatırdığını, ... isimli banka memurundan aldığı bilgiye göre parasının repo, fon ve devlet tahvili gibi işlemlerde değerlendirildiği bilgisinin k...