Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1104 · K. 2018/1379
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 K. 2018/1379

E. 2018/1104K. 2018/137927 Aralık 2018
limited şirkettespit davasıanonim şirketbaşvuru süresiistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Malatya ..... İş Mahkemesi'nde müvekkiloi ...'in .... San. Dış Ticaret Ltd. Şirketinde 2006 ile 2012 yılları arasında çalıştığının tespiti amacıyla açtıkları hizmet tespit davalarının .... esas numarasıyla derdest olduğunu, dava devam ederken Malatya ..... İş Mahkemesi söz konusu şirkete tebligat yapılmaması nedeniyle 27/01/2017 tarihli müzekkereyle Malatya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tebligat adresine yarar adresi bildirmek üzere müzekkere yazıldığını, gelen cevapta şirketin şubesinin 30/05/2012 tarihinde terk olduğunu ve şirket merkezinin istanbul olduğunun belirtildiğini, müvekkili söz konusu şirkete 01/01/2006 ile 31/05/2012 yılları arasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1104 KARAR NO : 2018/1379

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Malatya ..... İş Mahkemesi'nde müvekkiloi ...'in .... San. Dış Ticaret Ltd. Şirketinde 2006 ile 2012 yılları arasında çalıştığının tespiti amacıyla açtıkları hizmet tespit davalarının .... esas numarasıyla derdest olduğunu, dava devam ederken Malatya ..... İş Mahkemesi söz konusu şirkete tebligat yapılmaması nedeniyle 27/01/2017 tarihli müzekkereyle Malatya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tebligat adresine yarar adresi bildirmek üzere müzekkere yazıldığını, gelen cevapta şirketin şubesinin 30/05/2012 tarihinde terk olduğunu ve şirket merkezinin istanbul olduğunun belirtildiğini, müvekkili söz konusu şirkete 01/01/2006 ile 31/05/2012 yılları arasında çalıştığını, Malatya ..... İş Mahkemesinin şirketin terkin olup olmadığı hususunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26/10/2017 tarihli cevabında , şirketin tasfiyesinin sona erdiğini 25/12/2015 tarihinde karar verildiğini 29/12/2015 tarihinde tescil olduğundan şirketin sicil kaydı terkin olduğunu bu nedenlerle... İnş. San. Dış. Ticaret Ltd. Şirketin ihyasına karar verilerek şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru atanmasını ve şirketin yeniden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... 'ın 28/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacının dilekçesinde belirttiği...... Ltd. Şti. Gayri faal bir durumda olduğundan şirket sahipleri tarafından şirketin tasfiyesi kararı alındığını, mezkur şirketin 01/12/2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 02/12/2014 tasfiye kararı tescil edildiğini, tasfiye sürecinde 10/12/2014 ile 24/12/2014 tarihleri arasında usulüne uygun olarak alacaklılara çağrı yapıldığını ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, davacı bu süreçte tasfiyeye memuru olarak başvuruda bulunmadığını, davacı ...'in sadece .... Dış Tic. Ltd. Şti'nde 03/01/2006 ile 12/02/2007 tarihleri arasında çalıştığını, bu şirket yönünden de 16/02/2017 tarihinde ibraname imzalayarak şirketten alacağı olmadığını şirketi ibra ettiğini ikarar ettiğini, davalı şirkette son olarak tasfiye memuru olarak görev yaptığını,... İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı beyan ve iddiasının gereçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği 01/07/2008 tarihinde... İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. 'nde işe başlamasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, zira şirketin karar alması ve şubesinin işlemlerinin tamamlanması 21/07/2008 tarihinde gerçekleştiğini, bu işlemleri şubenin yetkili müdürü ...'ın yürütt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2018/1193

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2018/1178

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2018/1174

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1189 · K. 2019/430

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1194 · K. 2018/508

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2019/606

23 Mayıs 2019