DAVA : Markaya ihtibasın ve tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenilmesi DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya ihtibasın ve tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait TPMK da nezdinde tescilli "...." ibareli markalar ile iltibas yaratan davalı yanın haksız kullanımları sebebi ile tecavüzü havi kullanımların yoğun olarak gerçekleştirildiği www....com, https://www....com/arama/?satici=... uzantılı alan adları içerisinde müvekkili firmanın tescilli markalarına tecavüz teşkil eder kullanımların gerçekleştirildiği sayfalara erişimin engellenmesi, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde ise sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya tebligat...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2018/401
DAVA : Markaya ihtibasın ve tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenilmesi DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya ihtibasın ve tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait TPMK da nezdinde tescilli "...." ibareli markalar ile iltibas yaratan davalı yanın haksız kullanımları sebebi ile tecavüzü havi kullanımların yoğun olarak gerçekleştirildiği www....com, https://www....com/arama/?satici=... uzantılı alan adları içerisinde müvekkili firmanın tescilli markalarına tecavüz teşkil eder kullanımların gerçekleştirildiği sayfalara erişimin engellenmesi, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde ise sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, 26/10/2018 havale tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmiş olmakla, dosya ele alındı incelendi; HÜKÜM: 1-Davacı vekili 26/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine, 2-35,90 TL ilam harcı yatırıldığından yeniden harç yatırılması yada harç tamamlatılmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 30/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır