DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacaklarının ödenmediğini, Müvekkili şirket davalı borçlu hakkında ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı icra takibine karşı, kendi kayıtları ile müvekkili şirket kayıtlarının uyuşmadığı ve ticari teamül gereği öncelikle taraflar arasında bir mutabakat sağlanması gibi bir gerekçe ile itiraz ettiğini, alacak tutarını belirtmediğini ve borcun tamamına itiraz ettiğini, . Kanunda yer almayan bir afaki gerekçe ileri sürmek suretiyle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1191 Esas KARAR NO : 2018/889
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacaklarının ödenmediğini, Müvekkili şirket davalı borçlu hakkında ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı icra takibine karşı, kendi kayıtları ile müvekkili şirket kayıtlarının uyuşmadığı ve ticari teamül gereği öncelikle taraflar arasında bir mutabakat sağlanması gibi bir gerekçe ile itiraz ettiğini, alacak tutarını belirtmediğini ve borcun tamamına itiraz ettiğini, . Kanunda yer almayan bir afaki gerekçe ileri sürmek suretiyle itiraz edildiğinin bir kötü niyet göstergesi olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıırı icra inkar kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın "... Aş" tarafından açıldığı görülmekte ise de, itirazın iptali davasına konu icra takibi "... Ltd. Şti." tarafından başlatılan takibe ilişkin olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu, davanın taraflarının icra takibiyle aynı olmasının gerektiğini, Ancak işbu icra takibinin alacaklısının "... Ltd. Şti." olmasına rağmen, itirazın iptali davasının davacısının "... Aş." olduğu yani aynı tüzel kişilik olmadığının göründüğünü, işbu davaya ilişkin olarak her ne kadar icra takip dosyası ... 31. İcra Dairesi' nin ... E. sayılı dosyasının celbi istenilmesine rağmen müvekkili şirket kayıtlarına göre ... Ltd. Şti. tarafından daha önce 2014/25568 E. sayılı icra takip dosyası ile "7.826,37-TL" asıl alacak talepli icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde 2016/38110 E. yani başka bir icra dosyasının bildirildiğini, 2014/25568 E. sayılı dosyadan gelen ödeme emrine karşı tarafımızca süresi içerisinde 08.10.2014 tarihinde itirazda bulunulduğunu, bu tarihten sonra 1 yıldan oldukça uzun bir sürenin geçtiği ve hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, usul ve esasa ilişkin mevcut itirazlar doğrultusunda haksız ve yersiz davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1- ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası. 2-Ticaret Sicil kayıtları, 3-Mahkememizce bilirkişi ...'den aldırılan bilirkişi raporu. 4-25/06/2012 tarihli seri ... sıra nolu 1.034,86TL bedelli fatura, 22/06/2012 tarihli Seri ... sıra nolu sevk irsaliyesi, 02/08/2012 tarihli Seri ... nolu 579,96...