Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin takip adresinde gıda maddeleri üzerine ticari faaliyet gösterdiğini, aynı adreste daha evvelden başka şahıslar da faaliyet gösterdiği bulunduğundan bu şahıslarla ilgili takip ve davalardan dolayı tebligatlar geldiğini, takibe konu adreste daha evvelden ...Şti. Adlı firma ve başka şahıslarında faaliyet gösterdiğini, Anılan firmaların yetkilileri ve ortakları ile müvekkili firma yetkilisi ve ortaklarının tamamen farklı olduğunu, icra dosyasından yapılan tebligatın da müvekkili firma yetkilisi veya çalışanına tebliğ edilmediği icra dosyasından görülebildiğini, nitekim ödeme emrinin 04/02/2016 tarihinde... adlı şahsa tebliğ edildiğinin görüldüğünü, müvekkili firma ile alacaklı davalı arasında Abonelik Sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR :DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARAR TARİHİ: 06/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin takip adresinde gıda maddeleri üzerine ticari faaliyet gösterdiğini, aynı adreste daha evvelden başka şahıslar da faaliyet gösterdiği bulunduğundan bu şahıslarla ilgili takip ve davalardan dolayı tebligatlar geldiğini, takibe konu adreste daha evvelden ...Şti. Adlı firma ve başka şahıslarında faaliyet gösterdiğini, Anılan firmaların yetkilileri ve ortakları ile müvekkili firma yetkilisi ve ortaklarının tamamen farklı olduğunu, icra dosyasından yapılan tebligatın da müvekkili firma yetkilisi veya çalışanına tebliğ edilmediği icra dosyasından görülebildiğini, nitekim ödeme emrinin 04/02/2016 tarihinde... adlı şahsa tebliğ edildiğinin görüldüğünü, müvekkili firma ile alacaklı davalı arasında Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, alacaklı davalının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkilinin ticari itibarlarını zedelediğini, ticari hayatlarını bitirme noktasına getirdiğini beyan ederek kötüniyetle açılan takibin Durdurulması akabinde iptalini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İcra Dosyasına konu alacaktan dolayı takip yapılamayacağından takibin iptalini, icra dosyasına dayanak teşkil eden abonelikten dolayı bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadıklarının tespitini, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar v erilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu Müvekkili Şirket tarafından tahakkuk ettirilmiş bedellerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi ile ikame edildiğini, davacının dava dilekçesinin taraflarına 05.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davacı dava dilekçesinde, Müvekkili Şirketin ... numaralı abonesi olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasında konu tahakkukların 000062116 numaralı tesisata ilişkin tahakkuk ettirildiğini belirttiğini, Davacı dava dilekçesinde, Davacı Şirket unvanının ... Şti. olduğunu ve aynı adreste daha önce ... Şti. unvanlı bir şirketin bulunduğunun hususunun belirtildiğini, dava konusu icra takibi Davacının adına değil; ... Şti. unvanlı şirket adına başlatıldığını, bu sebeple, huzurdaki davanın ikamesinde Davacının hukuki menfaati bulunmadığının aşikar olduğunu, dolayısıyla, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi ...