DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe iştigal etmekte olduğunu, yerli ve yabancı pek çok firmaya ürün ve hizmet sağlandığını, müvekkilinin mal ve hizmetlerinden yararlanmış olduğu firmalardan birininde .... TEKSTİL olduğu, çeşitli mal ve hizmet talepleri karşılığında anlaşıldığı miktarlar üzerinden ödemeler gerçekleştirilmediği, mevcut durumda müvekkilinin davalı şirkete borcu olan 43.359,04 TL'nin çok üstünde 99.288,00 TL tutarında bir çek ile davalı şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin şirketi ile davalı şirketin defterleri incelendikten sonra net bir şekilde tespit edilebileceğini, Büyükçekmece .... Noterliğinin kanalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/34 KARAR NO : 2019/233
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe iştigal etmekte olduğunu, yerli ve yabancı pek çok firmaya ürün ve hizmet sağlandığını, müvekkilinin mal ve hizmetlerinden yararlanmış olduğu firmalardan birininde .... TEKSTİL olduğu, çeşitli mal ve hizmet talepleri karşılığında anlaşıldığı miktarlar üzerinden ödemeler gerçekleştirilmediği, mevcut durumda müvekkilinin davalı şirkete borcu olan 43.359,04 TL'nin çok üstünde 99.288,00 TL tutarında bir çek ile davalı şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin şirketi ile davalı şirketin defterleri incelendikten sonra net bir şekilde tespit edilebileceğini, Büyükçekmece .... Noterliğinin kanalı ile ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin adına gönderilen ihtarnamenin ve müvekkili tarafından yapılan yazılı ve sözlü talep ve uyarılara rağmen davalı şirket kötü niyetli alacak miktarının çok üstünde olan çekin müvekkile iadesini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin mevcut borç miktarının 43.359,04 TL'yi kabul etmekte ve bahse konu ödemeyi yapmaktan hiçbir hal ve şart altında kaçmamakta olduğunu, davalı şirketin bahse konu davranışlarının iyi niyetli kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin açık olduğunu, bu nedenle 99.288,00 TL tutarındaki ödeminin gerçekleştirilmemesi adına mahkememizce tedbir kararının verilmesi ve işbu dava konusu çekin iptaline hükmedilmesi gerekmekte olduğunu belirtmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı...