Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/69 · K. 2018/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 K. 2018/432

E. 2017/69K. 2018/43226 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihacizborca itirazistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu konaklama tesisi olan otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için başvuru yaparak icapta bulunduğunu, müvekkili şirketin ise kabul ettiğini ve taraflar arasında internet ortamında sözleşmeler akdedildiğini, müvekkil şirketin davalı otel odalarına gelen konaklama rezervasyonlarını davalı şirkete ilettiğini ve müşterilerin konaklamayı müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden rezervasyon yaparak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/69 Esas KARAR NO : 2018/432

DAVA : İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu konaklama tesisi olan otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için başvuru yaparak icapta bulunduğunu, müvekkili şirketin ise kabul ettiğini ve taraflar arasında internet ortamında sözleşmeler akdedildiğini, müvekkil şirketin davalı otel odalarına gelen konaklama rezervasyonlarını davalı şirkete ilettiğini ve müşterilerin konaklamayı müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden rezervasyon yaparak gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşme gereğince hak kazanmış olduğu sekiz adet faturaya dayalı komisyon bedelini ödemediğini, bunun üzerine 22.09.2016 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının itirazın iptali ile davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı tarafça davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası, sözleşme örneği, e-posta yazışmaları, fatura örnekleri, ödeme dekontları, internet çıktıları, ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeler çerçevesinde davacının davalıdan komisyon bedeli alacağı olup olmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 9. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/09/2016 tarihinde cari hesap alacağına dayalı 44.761,49 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 05/09/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile, takip alacaklısına herhangi bir cari hesap vs. borcu olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2018/203

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2018/201

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2018/186

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/925

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2019/572

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2018/40

29 Ocak 2018