DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya baskı makinesi satıldığını ve servis hizmeti verildiğini, bu işlemlerden kaynaklı 87.521,81-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça borcun 70.058,00-TL'sinin icra veznesine yatırıldığını, kalan miktar yönünden itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağınını ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1143 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya baskı makinesi satıldığını ve servis hizmeti verildiğini, bu işlemlerden kaynaklı 87.521,81-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça borcun 70.058,00-TL'sinin icra veznesine yatırıldığını, kalan miktar yönünden itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağınını ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 87.521,81-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan cari hesap kayıtlarına göre 22.052,61-TL alacaklı olduğu, davalının ise alacak ve borcunun bulunmadığı belirtilmiştir. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında davalıya baskı makinesi satılması ve çeşitli tarihlerde ise servis hizmeti verilmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğu, davacının 87.521,81-TL cari hesap alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibi sonucunda, davalı tarafından bu bedelin 70.058,00-TL'si kabul edilerek bakiye kısım için itiraz edildiği, davalının, davacı tarafından satılan makinenin ayıplı olduğu iddiası ile açılmış olan dava sonucunda Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacının kayıtlarında 87.521,81-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra 65.469,20 TL ödeme yapıldığı ve davacının bakiye alacak miktarını...