Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilin maluliyetine ilişkin şimdilik 100,00 TL geçici/sürekli iş göremezlik zararı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonrasında İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevsizliğe ilişkin vermiş olduğu karar kaldırılmış ve iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının kazanın meydana geldiği otobüste yolcu olduğu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/354 Esas KARAR NO : 2018/438 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilin maluliyetine ilişkin şimdilik 100,00 TL geçici/sürekli iş göremezlik zararı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonrasında İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevsizliğe ilişkin vermiş olduğu karar kaldırılmış ve iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının kazanın meydana geldiği otobüste yolcu olduğu, davalı ... şirketinden taşıma hizmeti aldığı, servis şoförünün park halinde duran araca arkadan çarpması ile oluşan trafik kazasından dolayı yaralanma meydana geldiği, davacının davalıdan hizmet alımı sırasında uğradığı kaza nedeni ile tazminat talebinde bulunduğu, davacı ile davalı metro şirketi arasında tüketici işlemi niteliğindeki taşıma sözleşmesi düzenlenmiş olması sebebi ile aralarındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, 6502 sayılı kanun 83 maddesi gereğince tüketici işlemi ile ilgili yargılamanın tüketici mahkemesinde yapılması gerekeceğinden mahkememizce İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 20 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Yeterince harç alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...