Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/635 · K. 2019/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 K. 2019/195

E. 2017/635K. 2019/19520 Şubat 2019
iadesebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshisözleşmenin iptalibilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesiitibarî değertekerrürdava ehliyetiicra takibisatış sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin temsilcisi ------------------ ----------- ile davalı şirketin temsilcisi -----, metal alım-satımı konusunda e-posta yoluyla icap ve kabulde bulunarak davalı şirketten muhtelif mamul metal alımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin yetkilisinin 23.02.2017 tarihli ---- proforma fatura ile belirtilen malları 8.545.12 Euro bedelle satmayı teklif ettiğini, müvekkilinin de bu fiyatı kabul ettiğini, yine davalı şirket yetkilisi ------ıslak imzalı 23.02.2017 tarih--------- nolu proforma faturada belirtilen malları ----- dolarına satmayı teklif ettiğini, müvekkilinin de bu bedeli kabul ettiğini, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin,---- hesabından davalı şirketin ---- şubesi hesabına 07.03.2017 tarihinde 125.346,- Euro ve bir hafta sonra da...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/635 Esas KARAR NO : 2019/195

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin temsilcisi ------------------ ----------- ile davalı şirketin temsilcisi -----, metal alım-satımı konusunda e-posta yoluyla icap ve kabulde bulunarak davalı şirketten muhtelif mamul metal alımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin yetkilisinin 23.02.2017 tarihli ---- proforma fatura ile belirtilen malları 8.545.12 Euro bedelle satmayı teklif ettiğini, müvekkilinin de bu fiyatı kabul ettiğini, yine davalı şirket yetkilisi ------ıslak imzalı 23.02.2017 tarih--------- nolu proforma faturada belirtilen malları ----- dolarına satmayı teklif ettiğini, müvekkilinin de bu bedeli kabul ettiğini, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin,---- hesabından davalı şirketin ---- şubesi hesabına 07.03.2017 tarihinde 125.346,- Euro ve bir hafta sonra da 7.712,- Euro olmak üzere toplam 133.058,- Euro ödeme yaptığını, her iki proforma faturada teslim süresinin, faturanın tanzim tarihinden itibaren 2 hafta olarak kararlaştırıldığını, buna karşın sadece 15.03.2017 tarihinde paketleme listesinde belirtilen 49.640 kg ağırlığındaki malların müvekkili tarafından teslim alınmak üzere gemiye yüklendiğini, başkaca bir mal teslimatı ise yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yazılı olarak tadil edildiğini, buna göre tarafların, 23.02.2017 tarihinde sözleşmeyi sona erdirdiğini, toplamda 133.706 Euro (125.364 Euro çelik levha için ve 7.712 Euro kirişler için) ödenen paradan 64.000,- Euro'nun müvekkiline 27.03.2017 tarihine kadar iade edilmesi ve ayrıca 3 konteynır (2 konteynırlık çelik levha 50 adet 8x2000x8000 ve 1 konteynır kiriş) 24 Mart tarihli gemi ile gönderileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalı şirketin bu taahhüdünü yerine getirmediğini, iade edilmesi taahhüt edilen 63.429,- Euro için İstanbul Anadolu -----.icra müdürlüğünün 2017/9176 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak takibe itiraz edildiğini; bu durumda proformalara dayalı sözleşmesinin feshinin gerekliliğine ve davalı şirkete mal almak için verilen 133.058,- Euro'nun sebepsiz zenginleşme nedeni ile davalıdan, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasında yapılan yazışmalarda, paranın ne zaman ödeneceğinin belirtildiğini, davacının edimini zamanında yapmadığı için demir piyasasının anlık değişmesi nedeniyle fiyatlarda farklılık oluştuğunu, ilk başta davacının bu farklılıkları kabul edeceğini belirtmesine rağmen daha sonra kabul etmeyeceğini bildirdiğini, bu süreçte davacı tarafa malların büyük bir kısmının gönderildiğini ve davacı tarafından malların teslim alındığını, daha sonra da fiyat artışı gündeme gelince paranın iadesini talep etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2019/206

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1417 · K. 2021/326

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1415 · K. 2018/497

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2020/81

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2019/65

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2019/758

3 Temmuz 2019