DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 31/08/2011 tarihinde, ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekteyken geçirdiği kaza sonucu sakatlandığını, ... Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilin %95 oranında malul kaldığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL tedavi ve iyileştirme tazminatının, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/192 KARAR NO : 2018/1111
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 31/08/2011 tarihinde, ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekteyken geçirdiği kaza sonucu sakatlandığını, ... Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilin %95 oranında malul kaldığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL tedavi ve iyileştirme tazminatının, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana 04/01/2013 tarihinde 194.305-TL ödendiğini, KTK'da özel olarak ibranamenin iptaledilebilirliğine ilişkin 2 yıllık bir hak düşürücü süre öngörüldüğünü, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, tazminat miktarlarına ilişkin olup yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edebileceğini, 04/01/2013 tarihinde davacıya 194.305-TL ödeme yapılmış olması karşısında, KTK'nın 111/2 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreden sonra 18/02/2015'te dava açıldığından hak düşürücü süre aşımı nedeniyle davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 11/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından ödenmesi gereken davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu davacının tedavi giderlerini içeren 2014 yılına ait 3 adet fatura aslı belge toplam bedelinin 921.02-TL olduğunu, davacının 31/08/2011 olay tarihinden itibaren 21/09/2016 ölüm tarihine kadar geçen 5 yıllık olaya bağlı vücudunda ortaya çıkan kalıcı (sürekli) sekellerinin (arızalarının) tıbbi takip ve tedavi sürecinde, tedavi gideri olarak belgeleyemediği tıbbi malzeme, yol, ulaşım, refakatçi gibi giderler toplam bedelinin, söz konusu yıllara göre net asgari ücret bedeli, taksi ücret tarifesi, SUT kapsamında belirtilen harcama kalemleri ve davacının çeşitli sağlık kurumlarına başvuruları sırasında kendisinde mevcut klinik tablosuna bağlı yaşamsal tehlike durumunun olduğu dolayısıyla hasta naklinde ücretsiz ambulans hizmetinden de yararlanabileceği hususları birlikte dikkate alındığında yaklaşık 5.000,00-TL civarında olacağını, davacının toplam hak ettiği maddi tazminat bedelinin, 5.921,02-TL olduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 09/05/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı ... şirketi tarafından davacıya ödenmesi gere...