Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/849 · K. 2018/1134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 K. 2018/1134

E. 2016/849K. 2018/113428 Kasım 2018
itirazın iptalisözleşmenin iptaliiademücbir sebeptazminaticra takibizarar tazminihizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, taraftar arasındaki 01/03/2016 tarihli yıl sonu toplantı organizasyonu sözleşmesi kapsamında davalı tarafından müvekkiline ödenecek tutarın 46.585 TL + KDV olarak belirlendiğini, bu paranın 21/03/2016 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini, sözleşme uyarınca davalıya sağlanacak hizmet nedeniyle dava dışı otel ile 04/03/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, buna göre otele 28.209,06 TL ödeme gerçekleştirildiğini, akabinde ise müvekkili tarafından yine otele 25.800 TL + KDV tutarında ödeme yapıldığını, dava dışı otele ödenen tutarlara ve verilen hizmete ilişkin olarak toplam 38.114 TL bedelli iki ayrı fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından iade edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/849 Esas KARAR NO : 2018/1134

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, taraftar arasındaki 01/03/2016 tarihli yıl sonu toplantı organizasyonu sözleşmesi kapsamında davalı tarafından müvekkiline ödenecek tutarın 46.585 TL + KDV olarak belirlendiğini, bu paranın 21/03/2016 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini, sözleşme uyarınca davalıya sağlanacak hizmet nedeniyle dava dışı otel ile 04/03/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, buna göre otele 28.209,06 TL ödeme gerçekleştirildiğini, akabinde ise müvekkili tarafından yine otele 25.800 TL + KDV tutarında ödeme yapıldığını, dava dışı otele ödenen tutarlara ve verilen hizmete ilişkin olarak toplam 38.114 TL bedelli iki ayrı fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından iade edildiğini, bunun üzerine tahsil için başlatılan takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, taraflar arasında "... Yıl Sonu Değerlendirme Toplantısı Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkili firma çalışanı tarafından gönderilen 11/03/2016 tarihli e-mail ile organizasyonu iptal edildiğinin davacıya bildirildiğini, sözleşmede iptale ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığını, organizasyondan 7 gün önce iptalin bildirim olduğunu, o dönemdeki ülke ve şirkette mevcut olan problemler nedeniyle iptal kararı alındığını, karşı taraftan herhangi bir hizmet almadıklarından faturaları iade ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğranılan zararın tazmini için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar, yıl sonu değerlendirme toplantısının organizasyonuna ilişkin sözleşme kapsamında kısa zaman kala yapılan feshin haksız olup olmadığı, haksız ise davacının takibe konu ettiği sözleşme hazırlıkları gereğince sarf ettiği masraf ve ödemelerin ne miktarının davalıdan talep edilebileceği konularından ibarettir. Takibe dayanak 19/03/2016 tarihli 7.670,00-TL tutarlı, 01/04/2016 tarihli 30.444,00-TL tutarlı fatura içerikleri incelendiğinde, davacı şirket tarafından davalıya organizasyon ve hizmet bedeli adı altında fatura tanzim edildiği, dava dışı otele ödenen tutara ve verilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen bu iki ayrı faturanın 38.114,00-TL olduğu, her iki faturanın davalı tarafından iade edildiği, icra takibine de hizmetin alınmadığından bahisle yasal süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 01/03/2016 tarihli ... Yıl Sonu Değerlendirme Toplantısı Sözleşmesi akdedildiği ihtilafsız olup sözleşmenin 4.1.1 maddesinde otel konaklama bedeli 29.400,00-TL + KDV olarak kararlaştırılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2018/1038

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2018/1032

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2018/1048

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1062 · K. 2018/991

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2018/1120

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 · K. 2018/1172

28 Kasım 2018