DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, sigortalısı ... Tic.A.Ş'ye ait olan ... AVM'de kullanılan 2008 model jeneratörün 10.06.2014 tarihinde arızlandığını, hasara uğrayan jeneratörün davalı ...den satın alındığını, jeneratörün bakımına ilişkin olarak diğer davalı ... ve Servis Hizmetleri ile sözleşme akdettiğini, jeneratörün arızlanması üzerine ... ...A.Ş'ye arıza bildiriminde bulunulduğunu ve bu şirketin teknik elemanı tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli teknik raporda arızanın üretim hatasından kaynaklandığının ifade edildiğini, hasar dosyası üzerinden düzenlenen ekspertiz raporunda hasarın jeneratör üreticisi ... isimli firmaya, dolaylı olarak da motor üreticisi ... Türkiye...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/262 Esas KARAR NO : 2018/1189
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, sigortalısı ... Tic.A.Ş'ye ait olan ... AVM'de kullanılan 2008 model jeneratörün 10.06.2014 tarihinde arızlandığını, hasara uğrayan jeneratörün davalı ...den satın alındığını, jeneratörün bakımına ilişkin olarak diğer davalı ... ve Servis Hizmetleri ile sözleşme akdettiğini, jeneratörün arızlanması üzerine ... ...A.Ş'ye arıza bildiriminde bulunulduğunu ve bu şirketin teknik elemanı tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli teknik raporda arızanın üretim hatasından kaynaklandığının ifade edildiğini, hasar dosyası üzerinden düzenlenen ekspertiz raporunda hasarın jeneratör üreticisi ... isimli firmaya, dolaylı olarak da motor üreticisi ... Türkiye isimli firmaya rücu edebileceğinin belirtildiğini beyanla 25.279,00 TL sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan 03.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, dava konusu jeneratörün müvekkili şirketten 2008 yılında satın alındığını, 2010 yılında garanti süresi dolduğundan ve her halde satıştan 6 yıl sonra gerçekleşen zarar için TTK ile TBK hükümleri uyarınca zamanaşımı sürelerinden sonra gerçekleşen arıza sebebiyle müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, jeneratörün bakım ve onarımı 4 yıl süresince diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bu süreçte yaşanan arızadan diğer davalı sorumlu olduğundan, davacı sigortalısınca da arıza bildirimi diğer davalıya yapıldığından, davacı sigortalısının müvekkili şirkete yaptığı bir ayıp bildirimi bulunmadığından ve dava konusu ürünün bakım ve onarımlarının yetkisiz servislerde yaptırılmış olması, gerek bu durumdan gerekse de kullanım hatasından doğan arızalardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağından, iddia edilen arızanın üretimden kaynaklı olduğunu gösterir ispata elverişli bir delil bulunmadığını, Zamanaşımı ve pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın esasa dahi girilmeksizin müvekkili açısından usulden reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacı ... şirketinin sigortalısı ile ... A.Ş. arasında 01.02.2014 tarihinde akdolunan 13.04.2011 tarihli periyodik bakım hizmetleri sözleşmesine ek protokol gereği müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ye ait ... AVM'de kullanılan 3 adet jeneratörün her dört ayda bir defa yılda toplam üç kez olmak üzere periyodik bakımı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ... tipi, ... şase numaralı ...'den satın alınan jeneratörün 10.06.2014 tarihinde arızalanmasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, gerçekleşen zarar dolayısıyla davacı şirketin müvekkili şirkete rücu ede...